Раиса Львовна Берг - крупный биолог и генетик, известный специалист в области эволюционной биологии и популяционной генетики дрозофилы и человека, эволюционной морфологии растений, истории науки.

В первые годы научной деятельности ею был проведен цикл работ по изучению частоты возникновения и встречаемости мутаций в естественных популяциях плодовой мушки Drosophila melanogaster . Исследованию мутабильности в свободноживущих популяциях и в лабораторных линиях дрозофил Раиса Львовна посвятила большую часть своей жизни. Важнейшим открытием были обнаруженные ею вспышки мутабильности. Частота возникновения мутаций возрастала, держалась несколько лет и угасала. Раиса Львовна обнаружила, что на фоне общего повышения мутабильности отдельные гены, в большинстве своем - гены, локализованные в половой хромосоме, мутировали особенно часто. Под наблюдением Раисы Львовны было 20 популяций, обитающих в 20 городах девяти республик Советского Союза. За годы с 1937 г., когда была открыта первая вспышка мутабильности, и до конца 1960-х гг., когда возгорелась вторая вспышка, Раиса Львовна провела 54 экспедиции.

Вспышки мутабильности возгорались и угасали синхронно в географически изолированных друг от друга популяциях Украины, Крыма и Закавказья. Связать эти периодические явления с каким-либо космическим, лучевым воздействием, колебаниями солнечного или космического излучения не представлялось возможным из-за феномена огромной частоты мутирования не всех генов, а лишь некоторых генов половой хромосомы.

Раиса Львовна обнаружила две глобальные вспышки мутабильности. Угасание второй вспышки она наблюдала в Западной Европе и в США.

Р.Л.Берг показано, что между мутабильностью популяций и степенью доминантности признаков нормы существует обратная корреляция. Кроме того, она является автором концепции о значении изоляции популяций для эволюции мутабильности.

Ею исследовалась и эволюция механизмов реализации полового диморфизма. Р.Л.Берг стремилась связать воедино цитогенетические механизмы, реализацию наследственных признаков в онтогенезе и эволюционный процесс.

В 1930-1940-х гг. Р.Л.Берг изучала факторы эволюции крыла насекомых.

Раиса Львовна Берг родилась 27 марта 1913 г. в г. Санкт-Петербурге в семье выдающегося географа и зоолога-ихтиолога, создателя теории ландшафтных зон, автора теории номогенеза (эволюции на основе закономерностей), академика Льва Семеновича Берга.

Можно считать закономерным, что, следуя семейной традиции, после окончания немецкой школы Раиса Берг выбирает биологию, поступив в 1930 г. в Ленинградский государственный университет. Дипломную работу она выполнила на дрозофиле в Институте генетики АН СССР под руководством будущего Нобелевского лауреата Германа Джозефа Меллера (приглашенного Н.И.Вавиловым). В 1935 г., окончив университет по кафедре генетики и экспериментальной зоологии, она поступила в аспирантуру на той же кафедре ЛГУ. В 1939 г. Р.Л.Берг защищает диссертацию на соискание ученой степени кандидата биологических наук по теме «Различие природных и лабораторных линий Drosophila melanogaster (гипотеза генетических корреляций)» и сразу после защиты она переезжает в Москву и поступает в докторантуру в Институт эволюционной морфологии животных им. А.Н.Северцова. Директором института был тогда академик Иван Иванович Шмальгаузен.

Во время Великой Отечественной войны вместе со своим отцом Л.С.Бергом и учителем И.И.Шмальгаузеном она живет в Казахстане (в санатории-кумысолечебнице «Боровое»), куда были эвакуированы академики из Москвы и других городов СССР, к которым подступали немцы. Здесь произошла ее встреча с В.И.Вернадским, идеи которого о биосфере освещали весь ее путь в науке, и между ними устанавливается контакт.

С 1944 по 1946 гг. Раиса Львовна - старший научный сотрудник Института эволюционной морфологии животных им. А.Н.Северцова. Ее лаборатория располагалась в Московском госуниверситете на кафедре дарвинизма, которую возглавлял И.И.Шмаль-гаузен. Совместно со студенткой Мариной Померанцевой она продолжает начатые ею до войны исследования мутационного процесса в естественных популяциях дрозофилы.

В 1946 г. Р.Л.Берг возвращается в Ленинград. В 1948 г. она - доцент кафедры зоологии и дарвинизма Ленинградского педагогического института им. А.И.Герцена. Вскоре наступает черный для генетики и генетиков август 1948 г. Устроиться на работу по специальности становится делом безнадежным. В 1950 г. умер ее отец Лев Семенович Берг.

С 1948 по 1954 гг. Р.Л.Берг безработная. Но это совсем не означает, что она не занимается наукой. Напротив, она полностью погружена в науку и, более того, круг ее научных интересов даже расширяется. В это время она публикует ряд статей и очерков по истории географических открытий ее отца. В 1955 г. в Географгизе выходит ее книга «По озерам Сибири и Средней Азии», посвященная путешествиям Л.С.Берга и П.Г.Игнатова. В 1957 г. Р.Л.Берг выступает на 1-м Международном симпозиуме по происхождению жизни на Земле с докладом о парадоксе Вернадского (или загадке озонового экрана).

С 1954 г. Р.Л.Берг - ассистент, а с 1957 по 1963 гг. - доцент кафедры дарвинизма ЛГУ. С 1960 по 1963 гг. - старший научный сотрудник Биологического НИИ ЛГУ.

В первой половине 1950-х гг. наряду с изучением истории географических открытий и геофизических аспектов возникновения жизни на Земле Р.Л.Берг проводит работу по эволюционной морфологии растений. Она провела биометрический анализ размеров вегетативных и генеративных частей растений, установила существование у них корреляционных плеяд признаков и сформулировала эволюционно-биоценотические принципы их формирования. Изучая плеяды, она вскрыла факторы и пути прогрессивной эволюции растений, обрисовала эволюцию изменчивости разных систем органов и дала экологическую интерпретацию корреляционных плеяд у растений.

1963 г. для Р.Л.Берг отмечен важным в ее жизни событием: получив приглашение директора Института цитологии и генетики СО АН СССР Д.К.Беляева, она переезжает в новосибирский Академгородок. В ИЦиГ Р.Л.Берг организует лабораторию генетики популяций, которой заведует с августа 1963 по июнь 1968 гг. Парадоксальным образом, несмотря на то, что два классика генетики дрозофилы - Н.П.Дубинин и Ю.Я.Керкис - принимали участие в первые годы в организации ИЦиГ СО АН СССР, до приезда Р.Л.Берг дрозофилой в институте никто не занимался. Именно Р.Л.Берг основала в ИЦиГ «дрозофилиную кухню» и в узком, и в широком ее значении. Именно она «пересадила» на сибирскую почву тот саженец ленинградской и московской школ общей и популяционной генетики дрозофилы, который сейчас представляется 40-летним деревом.

В ИЦиГ СО АН СССР она продолжает свои широкомасштабные исследования по анализу фенотипической и генотипической структуры природных популяций Drosophila melanogaster . В ее лаборатории по анализу летальных мутаций в природных популяциях D. melanogaster начинает работать М.Д.Голубовский, только что окончивший ЛГУ, и Г.В. Викторова. Чуть позднее пришел выпускник Уральского госуниверситета Ю.Н. Иванов, изучавший мутабильность у D. melanogaster на примере видимых мутаций.

Кроме «дрозофилиной» тематики, в лаборатории Р.Л.Берг в это время разворачиваются работы по популяционной генетике наследственных болезней человека в содружестве с Ниной Александровной Крышовой (сотрудницей С.Н.Давиденкова и хранительницей его уникального архива), а также с врачами специализированных клиник по территории всей Руси Великой, СССР того времени. Было собрано без малого четыре тысячи историй болезней пациентов, отягощенных одним из девяти различных наследственных недугов. Наличие родословного древа пациента было непременным условием включения истории болезни в материалы исследования.

Распределение по годам рождения больных наследственными заболеваниями вскрыло наличие отрезка времени, когда рождаемость всех больных - носителей вновь возникшей генетической аномалии была повышенной. Это наблюдалось с 1935 по 1940 гг. Вспышка мутабильности, повышение частоты возникновения мутаций в половых клетках родителей пациентов произошла в самом конце второго и самом начале третьего десятилетия ХХ века. Пандемия «испанки», эпидемии гриппа 1918 г., сократившей численность человечества на 40 миллионов человек, и эпидемия сыпного тифа в России в 1921 г. были катастрофами, вызвавшими вспышку мутабильности в наследственной программе родителей тех пациентов, которые родились во второй половине тридцатых годов. Этот вывод Р.Л.Берг сформулировала много позже, уже в Америке, по аналогии с интерпретацией результатов исследований причин вспышек мутабильности у дрозофилы. Эти исследования Раиса Львовна проводила с француженкой Надин Плюс, француженкой украинского происхождения, большим другом лаборатории генетики популяций ИЦиГ СО РАН.

Р.Л.Берг обосновано представление о первостепенной роли мутационного процесса в поддержании на высоком уровне в популяциях человека концентрации случаев заболеваний наследственными психическими заболеваниями. Она также выдвинула идею создания Службы мутабильности.

Кроме дрозофилиной и человеческой тематики, в лаборатории Р.Л.Берг разворачивается (вместе с Л.Д.Колосовой) работа по изучению корреляционных плеяд у растений.

В 1965 г. в состав лаборатории генетики популяций вошла группа молодых исследователей, изучавших цитологические основы эволюционной систематики, возглавляемая Н.Н.Воронцовым. Один из сотрудников Воронцова, Виталий Волобуев, возглавляет сейчас лабораторию по изучению млекопитающих и птиц в парижском Музее естественной истории, где когда-то Кювье, Бюффон и Ламарк создавали всемирную славу французской науке, и между ним и Р.Л.Берг установлен творческий контакт.

В 1964 г. Р.Л.Берг защищает докторскую диссертацию «Стабилизирующий отбор в эволюции размеров цветков и семян травянистых растений». Защита проходит в Ботаническом институте им. В.Л.Комарова АН СССР, в Ленинграде. В 1965 г. ВАК СССР присуждает Р.Л.Берг ученую степень доктора биологических наук. Следует подчеркнуть, что защиты докторских диссертаций генетиками в то время все еще были исключением из правила. Хотя тема диссертации была «ботанико-эволюционной», ни для кого не составляло секрета, что защищалась диссертация, прежде всего, по генетике. Эта защита была важна и для Института цитологии и генетики СО АН СССР, в котором со всей страны были собраны к тому времени многие известные и выдающиеся генетики, но все они, по известным причинам, не имели докторских степеней, и до 1965 г. в институте был только один доктор наук - д.с.-х.н. В.Б.Енкен.

В этот период Раиса Львовна была избрана в состав Ученого совета ИЦиГ СО АН СССР.

Р.Л.Берг обладает ярким талантом лектора, рассказчика и публициста. Она читала курс лекций по эволюционной генетике и генетическим основам эволюции и курс дарвинизма на биолого-почвенном факультете ЛГУ. На факультете естественных наук Новосибирского государственного университета Р.Л.Берг читала курс по теории эволюции, который студенты-биологи тех лет вспоминают до сих пор. Она входила в состав авторского коллектива, написавшего учебное пособие по общей биологии для учителей.

1968 г. - последний сибирский год в жизни Р.Л.Берг. Так быстро покидать новосибирский Академгородок не входило в планы Раисы Львовны. Возрождение генетики в стране и активное личное участие в этом, возможность заниматься любимой наукой, как она сама говорила, «гонять мух», да и вся творческая атмосфера созидаемого в тайге Академгородка шестидесятых - все соответствовало страстной и неугомонной натуре Раисы Львовны. Здесь ей было хорошо. Она сама стремилась к людям, и люди тянулись к ней - она была окружена людьми. Да еще какими! Теперь мы о них говорим - создатели Новосибирского научного центра. Она всегда старалась находиться в центре событий не только научной, но и общественной жизни Академгородка, да и страны, так как Академгородок был наиболее активной и развивающейся ее частью, был центром жизни.

Однако оттепель в стране уже заканчивалась. В январе 1968 г. в Москве проходил закрытый процесс над диссидентами А.Гинзбургом, Ю.Галансковым, А.Добровольским и В.Ляшковой. Этот процесс привлек к себе внимание как отечественной, так и зарубежной прессы и общественности. В числе 46 сотрудников СО АН СССР Р.Л.Берг подписывается под коллективным письмом, адресованным Генеральному прокурору СССР и Верховному суду РСФСР, с требованием о недопустимости практики проведения закрытых судебных процессов над инакомыслящими. Содержание этого письма оказалось доступным зарубежным средствам массовой информации, что было поставлено в вину «подписантам», которые якобы переправили письмо за рубеж. 4 марта 1968 г. на заседании Ученого совета ИЦиГ СО АН СССР было проведено обсуждение и принятие осуждения Р.Л.Берг за политическую безответственность, выраженную в подписании письма. Вскоре после этих событий, уже в июне 1968 г., Р.Л.Берг оформляет научную пенсию и вот уже во второй раз в своей жизни она возвращается в свою ленинградскую коммунальную квартиру на улице Маклина.

Горечь и обида на действия Ученого совета ИЦиГ СО АН СССР у Р.Л.Берг остались на всю жизнь. Но это ей не помешало относиться с теплотой к институту, к его сотрудникам и продолжать сотрудничество со своей лабораторией.

Впоследствии в новосибирский Академгородок Раиса Львовна приезжала трижды. Первые два раза, осенью 1971 и 1972 гг., организовав от Академии наук в Ленинграде экспедиции со своими новосибирскими сотрудниками. В это время в популяциях Drosophila melanogaster начиная c 1968 г. распространилась в высокой концентрации аномалия abnormal abdomen, и Раиса Львовна со свойственной ей увлеченностью исследовала эту вторую вспышку мутабильности.

Третий раз она приезжала осенью 1991 г., когда уже жила в США, по приглашению дирекции ИЦиГ СО АН СССР. В институте ею был прочитан доклад «Cлучайна или закономерна эволюция?». Она посетила организованную ею лабораторию генетики популяций. Были многочисленные встречи с коллегами и учениками.

В 1991 г. Ученый совет ИЦиГ СО РАН принял решение об издании трехтомника избранных трудов Р.Л.Берг. В 1993 г. вышел первый том: «Генетика и эволюция», куда вошли как ранее изданные работы, так и новые (например, «Cлучайна или закономерна эволюция?»).

Может быть, с этим не согласится сама Раиса Львовна, но именно новосибирский период был наиболее плодотворным в ее деятельности организатора научных исследований в области генетики популяций. Именно в Новосибирске у нее появились ученики: М.Д.Голубовский, Л.Д.Колосова, Ю.Н.Иванов и др. Именно в Новосибирске созданная ею лаборатория генетики популяций существует вот уже 40 лет.

В Ленинграде Р.Л.Берг прожила еще 6 лет, около двух лет ей удалось поработать в Агрофизическом институте ВАСХНИЛ. Ее ученики, ставшие теперь заведующими лабораториями, предоставляли ей место для продолжения ее исследований второй вспышки мутабильности, которая тогда еще была в полном разгаре. Сцепленная с полом, локализованная в половой хромосоме мутация singed bristles (опаленные щетинки) - новая горячая точка - изобиловала в популяциях Крыма и Закавказья.

Ее связи с врачами специализированных клиник расширились. Она читала курс медицинской генетики в Психиатрической больнице им. Скворцова на Удельной. В 1971 г. в издательстве «Наука» в Ленинграде вышла ее книга в соавторстве с С.Н.Дави-денковым «Наследственость и наследственные болезни человека».

Возобновилась ее связь с Педагогическим институтом им. Герцена, куда ее приглашали иногда читать лекции. Журнал «Знание - сила» прибегал к уловкам, публикуя ее статьи. В Ленинграде состоялась ее встреча с А.Д.Сахаровым. Их дружба продолжалась до конца его дней.

С 1970 г. Р.Л.Берг на пенсии и постоянной работы не имела. Печататься стало невозможно. В декабре 1974 г. Раиса Львовна была вынуждена эмигрировать. Раиса Львовна прошла нелегкий путь эмиграции через Вену и Рим в США. Но еще будучи в Италии, она изучала местные популяции дрозофил.

В США Р.Л.Берг работала с 1975 по 1981 гг. в Университете штата Висконсин, в городе Мэдисоне. Она получила гражданство Соединенных Штатов Америки и, проработав шесть лет, вышла на пенсию, которая позволяет ей не заботиться о заработке.

Работая в США, Р.Л.Берг много путешествует по свету. В 1976 г. она участвует в конференции в Бельгии. В 1980 году - длительное путешествие с докладами по странам Европы (финансирование осуществлял Университет штата Висконсин) - Фрайбург, Гисен, (Германия), Фрибур (Швейцария).

Р.Л.Берг участвует в работе генетических конгрессов в Мадрасе (Индия, 1983 г.) и в Торонто (Канада, 1989 г.)

В 1981 году она переехала в г. Сент-Луис штата Миссури, где работала visiting professor в Университете им. Дж.Вашингтона три года, по ее словам, счастливейших в ее жизни. Сразу после переезда в Сент-Луис она поехала в Японию на Конференцию по изучению влияния среды на мутационный процесс, с докладом в Токийском университете, в городах Киото и Мишима.

В 1984 г. ее пригласили в Германию, в Майнц, на чествование 500-летия со дня изобретения Гутенбергом книгопечатания. В Майнце ей предложили прочесть курс лекций по избранному ею предмету в Университете имени Йоганна Гутенберга, где ей на полгода предоставили место visiting professor . Она читала по-немецки курс популяционной генетики. Оттуда Р.Л.Берг ездила в Голландию по приглашению профессора Утрехтского университета Дженни ван Бринк читать доклад о судьбах генетики и ученых-генетиков в Советском Союзе (по-английски, по причине послевоенной ненависти голландцев к немцам).

Последним местом работы Раисы Львовны в США был Университет штата Миссури в Сент-Луисе, куда ее пригласил проф. Стрикбергер и где она проработала до 1994 г., до переезда в Париж к старшей дочери Елизавете Валентиновне Кирпичниковой.

Счастливейшим событием своей жизни в США Раиса Львовна считает свою совместную работу с Надин Плюс - специалистом по защите растений от вредных насекомых, вирусологом и генетиком. Они познакомились в Бельгии на Европейской конференции по генетике дрозофилы в 1976 г. Надин Плюс, услышав в докладе Раисы Львовны о предполагаемом участии вирусов в возгорании вспышек мутабильности в естественных популяциях дрозофил, выразила желание сотрудничать с Раисой Львовной. Надин Плюс живет на юге Франции, в Сан Кристоллез-Алес, в собственном замке XVI века, окруженном каменной стеной, и дрозофилы ее фруктового сада стали объектом ее совместной работы с Р.Л.Берг.

На Конференции в Бельгии в 1976 г. Раиса Львовна говорила о своей совместно с М.Д.Голубовским вирусно-космической гипотезе объяснения вспышек мутабильности. Вирусы, по мнению Голубовского, выступали в роли посредников между пульсациями интенсивности космических лучей и вспышками мутабильности. Мутагенная активность вирусов-мутантов могла вызвать повышенную мутабильность отдельных генов.

Надин Плюс ловила дрозофил в своем саду, проверяла присутствие у них вирусов и посылала линии, полученные от этих дрозофил, Р.Л.Берг в Америку по почте. Раиса Львовна изучала мутабильность присылаемых мушек.

В популяциях США наблюдался спад очередной глобальной вспышки мутабильности. Гены, ставшие в конце шестидесятых годов горячими точками в Крыму и в Закавказье, были горячими точками и в США. Мутация abnormal abdomen была единственным исключением, в США соответствующие ей локусы не становились горячими точками.

Выяснилось, что ни космические лучи, ни вирусы не участвовали в возгорании или угасании вспышек мутабильности определенных генов у D. melanogaster . Такие вспышки не наблюдались в старых лабораторных линиях дрозофил, введенных в обиход всех генетических лабораторий мира в начале ХХ века. Р.Л.Берг приписывала низкий уровень и неизменность частоты возникновения мутаций в изучаемых ею лабораторных линиях предполагаемому отсутствию вирусов у мух этих линий.

Надин Плюс показала, что вирусы в изобилии присутствуют как у дрозофил, обитающих в ее саду, так и у мушек старых лабораторных линий. Она выделила линию из диких популяций дрозофил, не зараженных вирусами. Мутабильность в этой линии была столь же высокой, как и у диких дрозофил из сада Надин Плюс. Гипотеза М.Д.Голубовского и Р.Л.Берг была опровергнута. Поиски причин глобальных спадов и повышений частоты возникновения мутаций продолжались и причина была установлена. Глобальному характеру катастрофы соответствовало повсеместное повышение частоты возникновения мутаций как у человека, так и у дрозофилы.

Открытие непосредственной причины появления вспышек мутабильности у дрозофилы принадлежало Надин Плюс. Она по собственной инициативе сравнила действие инсектицида на дрозофил, обитавших в ее фруктовом саду, и мух из старых лабораторных линий, использовав самый распространенный (в мировом масштабе) инсектицид. Воздействие одних и тех же доз вызывало почти поголовную гибель обитателей лабораторных линий, тогда как «дикари» в большинстве выживали.

Применение нового инсектицида играет роль экологической катастрофы, ответственной за возгорание вспышки мутабильности, когда мутанты определенного типа получают селективное преимущество перед нормальными представителями вида. Затухает вспышка, когда применение инсектицида прекратили, и условия обитания популяции мух вернулись в прежнее состояние.

Выяснилось, что вспышка мутабильности следует за глобальной катастрофой: применением нового инсектицида у дрозофил, пандемией, какой была пандемия гриппа у человека, унёсшая в 1918 г. 40 миллионов жизней, эти вспышки и входят в число средств преодоления катастроф. Отбор мутантов, обладателей врождённого иммунитета, спасал популяцию от вымирания.

Изучение мутационного процесса на дрозофиле показало, что в генотипе популяции имеются гены-мутаторы, способные вызывать мутации других генов. Каждый мутатор имеет специфический набор генов-мишеней. Если хоть один ген в числе его мишеней способен вызвать полезную мутацию, обеспечивающую сопротивляемость губительному воздействию среды, популяция спасена. Но прямой положительный отбор мутантов - это одновременно и косвенный положительный отбор носителей генов-мутаторов. У мутанта вероятность иметь в своём генотипе ещё и ген-мутатор выше, чем у нормального представителя популяции. Положительный отбор мутантов повышает содержание, аллельную частоту генов-мутаторов в генотипе популяции и создаёт, таким образом, вспышку мутабильности.

После катастрофы сохраняются одни мутанты, выдержавшие губительное воздействие среды. Отбор выметает теперь мутатора из популяции, очищая популяцию от мутантов, носителей тех мутаций, которые не принимали участия в создании сопротивляемости губительному воздействию среды. Отбор мутантов со сниженной жизнеспособностью, произведенных мутатором, снижает число генов-мутаторов в генотипе популяции. Вспышка мутабильности гаснет.

Снижение частоты гена-мутатора, ответственного за вспышку мутабильности, не приводит к снижению частоты в генотипе популяции других генов-мутаторов, тех, которые в свое время спасли популяцию от гибели.

От катастрофы к катастрофе аллельные частоты генов-мутаторов в генотипе популяций возрастают. Эволюционный процесс ускоряется. Для каждого представителя популяции возрастает надёжность сохраниться, дожить до генотипически предопределённого конца. Удлинение срока жизни человека (пример одной из закономерностей эволюции всего органического мира) обязано своим существованием генам-мутаторам, отбору, повышающему их аллельные частоты в популяциях человека в периоды экологических катастроф.

Гены-мутаторы были выделены Р.Л.Берг из популяций, локализованы, механизм осуществления их мутагенного действия изучен и раскрыт. Показано, что их действие не ограничено вызыванием мутаций в половых клетках дрозофилы, но простирается и на соматические клетки.

Большинство из этих исследований остались неопубликованными.

Вклад Р.Л.Берг в популяционную генетику не ограничивается анализом вспышек мутабильности. Главная ее заслуга - установление генетической обусловленности мутационного процесса.

В 1983 г. в издательстве Chalidze Publications (Нью-Йорк, США) выходит на русском языке книга Р.Л.Берг «Суховей. Воспоминания генетика», посвященная А.Д.Сахарову. В этой книге описана горькая судьба русской интеллигенции. Книга была выпущена с большими сокращениями, в мягкой обложке, с целью облегчить ее проникновение за рубеж, в Советский Союз. Надин Плюс провезла ее в Новосибирск, запаковав между слоями бутербродов.

В 1998 г., в переводе Дэвида Ло на английский язык, книга Р.Л.Берг без сокращений, в твердой обложке, украшенная черно-белыми абстрактными картинами автора, вышла в Нью-Йорке и вскоре была издана в мягкой обложке и в США, и во многих странах.

На генетический конгресс в Москве в 1978 г. Р.Л.Берг не поехала и организовала в США бойкот этого конгресса с требованием освободить из тюрьмы биолога и правозащитника Сергея Ковалева. В октябре 1990 г., по приглашению Н.Н.Воронцова (в то время - члена правительства, министра по экологии при М.Горбачеве) она приезжает в Москву. В МГУ она выступает с докладом. Второй раз она приезжала в СССР в 1991 г., чтобы организовать Институт службы мутабильности.

Р.Л.Берг избрана действительным членом РАЕН.

В Париже в 1996 г. в издательстве Presses Universitaires De France выходит трехтомник «Dictionnaire du Darwinisme et de L’Evolution» под редакцией Патрика Торта. В отличие от большинства иностранных изданий, в которых о российских ученых-специалистах в области эволюционной биологии либо не упоминается вовсе, либо говорится в лучшем случае вскользь, французский труд отличается в лучшую сторону тем, что в нем нашло отражение состояние эволюционных исследований в России в XIX и в XX веках. Это стало возможным благодаря приглашению участвовать в создании словаря наших отечественных авторов: В.В.Бабкова, Р.Л.Берг, В.А.Ратнера. Раису Львовну пригласили как историка науки, публиковавшего у себя на родине статьи о Шмальгаузене, написать о нем и для словаря. Затем были написаны статьи: одна об ее отце академике Л.С.Берге, а другая - о его книге «Номогенез. Эволюция на основе закономерностей», в которой Л.С.Берг критикует утверждение Дарвина, что движущей силой эволюции является борьба за существование и ее результат - естественный отбор, оперирует случайными наследственными изменениями организмов. Раиса Львовна предложила Патрику Торту включить в «Словарь» статьи о В.И.Вернадском, о его соратнике по созданию им Академии наук Украины и Комиссии по изучению естественных производительных сил СССР геологе и биологе Б.Л.Личкове и о философе и историке науки А.А.Любищеве.

Р.Л.Берг относится к отечественным генетикам, если можно так определить, первого профессионального поколения (получившим уже в студенчестве и в аспирантуре генетическое образование), чей научный путь начинался в 1930-е годы, во времена, когда советская генетика занимала ведущее место в мире. Они заявили о себе сразу яркими работами. Они, вместе со своими великими учителями, блестящей плеядой - Н.К.Кольцов, Ю.А.Филипченко, Н.И.Вавилов, С.С.Четвериков, И.И.Шмальгаузен, Г.Дж.Меллер, А.С.Серебровский, Г.Д.Карпеченко и др., создавали высокий международный авторитет советской генетики 1930-1940-х гг. На их долю выпала участь испытать всю мощь репрессионного механизма утверждения лысенкоизма в СССР: доносы и аресты, тюрьмы и ссылки, закрытие лабораторий и расформирование кафедр, увольнение с работы и отсутствие возможности работать по своей специальности, тревога не только о своей судьбе, но и судьбе близких. Но именно на это первое поколение генетиков легло бремя возрождения генетики в СССР в конце 1950-х начале 1960-х гг. Им мы обязаны сохранением научной преемственности в отечественной генетике.

Раиса Львовна еще и художник. Ее картины с успехом выставлялись в Академгородке в вестибюле университета, при этом студенты - организаторы выставки рисковали, так как вся деятельность, как убеждена Раиса Львовна, была под наблюдением КГБ. Студенты, впервые узнавшие о существовании абстрактного искусства, не проявляли к тому, что было выставлено Раисой Львовной, неприязни. Они приносили в вестибюль стулья, усаживались, и Раиса Львовна отвечала на их вопросы: «Что вы изображаете, что вы стремитесь выразить?». Раиса Львовна говорила о разнообразии способов создания красоты - цели всякого искусства. Она с удовольствием рассказывала, как создавались некоторые из ее реалистических картин: краска наносится на лист бумаги в соответствии с замыслом: зеленая - для садов и лесов, голубая - для неба, синяя - для моря, белая - для облаков и домов. Лист на миг погружается в тазик с водой и высушивается. С помощью пера и туши подрисовываются стволы и ветви деревьев, крыши и окна домов, очертания берегов моря.

Академгородок стал излюбленным местом для организации выставок художников-новаторов Новосибирска. Если в отсутствие Раисы Львовны на открытии выставки между художником и публикой назревал конфликт, бежали за ней, и ее дружелюбное обращение к аудитории и к художнику прекращало разлад.

В 1982 г. осуществилась мечта Раисы Львовны - состоялась выставка ее картин в Париже.

__________________________________

Колосова Л.Д. , Малецкий С.И., Захаров И.К. Раиса Львовна Берг: к 90-летию со дня рождения. // Информационный Вестник ВОГиС. 2003. № 24-25.

Публикации

1. Drosophila melanogaster. I. Lethal mutation // Genetics. 1937. V. 22. P. 225-240.
2. Berg R.L. The relative frequency of mutations in different chromosomes of Drosophila melanogaster.
3. Берг Р.Л. Роль малых мутаций в эволюции мутабильности // Доклады АН СССР. 1941. Т. 32. С. 71-74.
4. Drosophila melanogaster // Журнал общей биологии. 1941. Т. 2. № 1. С. 143-158.
5. Drosophila melanogaster // Доклады АН СССР. 1942. Т. 36. С. 79.
6. Drosophila melanogaster , обитающих на границе ареала распространения вида // Доклады АН СССР. 1942. Т. 36. № 4/5. С. 171-176.
7. Drosophila melanogaster ? // Известия АН СССР. 1943. № 4. С. 243-248.
8. Drosophila melanogaster // Известия АН СССР. Сер. биол. 1944. № 5. С. 300-307.

10. Берг Р.Л. Зависимость между степенью проявления мутаций в гетерозиготе и их концентрацией в генотипе естественных популяций // Известия АН СССР. 1944. № 2. С. 121-128.

11. Берг Р.Л. Корреляция между мутабильностью и регуляторной способностью организма и ее эволюционное значение // Известия АН СССР. Отдел. биол. наук. 1945. Т. 3. С. 367-376.

«yellow» в разных популяциях Drosophila melanogaster

Drosophila melanogaster // Журнал общей биологии. 1948. Т. 9. № 4. С. 299-313.

14. Берг Р.Л. Стандартизирующий отбор в эволюции цветка // Ботанический журнал. 1956. Т. 41. № 3. С. 318-334.

15. Берг Р.Л. Типы полиморфизма // Вестник ЛГУ. Сер. биол. 1957. № 21. Вып. 4. С. 115-139.

16. Берг Р.Л. Межвидовая и внутривидовая изменчивость жилкования крыла в семействе дрозофилид (Drosophilidae) // Применение математических методов в биологии. Ред. П.В.Терентьев. Л.: ЛГУ. 1960. С. 47-64.

17. Берг Р.Л. Мутация «желтая» (yellow) в популяции Drosophila melanogaster г. Умани // Вестник Ленингр.адского университета. Сер. биол. 1961. № 3. Вып. 1. С. 77-89.

18. Берг Р.Л., Тимофеев-Ресовский Н.В. О путях эволюции генотипа // Проблемы кибернетики.
М.: Физматгиз, 1961. Вып. 5 С. 183-197.

Drosophila melanogaster

Drosophila melanogaster // Drosophila Inform. Serv. 1972.
V. 48. P. 94.

Veronica

Drosophila melanogaster

Drosophila melanogaster

Veronica

Drosophila melanogaster

33. Берг Р. Суховей. N.Y.: Chalidze Publications. 1983. 335 c.

34. Berg R.L. Probable mutability fluctuation in human populations of the USSR, paralleled by mutability fluctuations // Recent Trends in Medical Genetics. Proc. Symp. 15th Intern. Congr. of Genetics. Madras, India. 1983. Oxford, N.Y.: Pergamon Press. 1986. P. 321-350.

35. Berg R.L. Acquired traits. Memoirs of a geneticist from the Soviet Union. N.Y.: Viking Penguin Inc.. 1988. 483 p.

36. Берг Р.Л. Генетика и эволюция. Новосибирск: Наука. 1993. 284 с.

_______________________________

Л.Д.Колосова , к.б.н., С.И.Малецкий , И.К.Захаров.

Публикации

1. Berg R.L. The relative frequency of mutations in different chromosomes of Drosophila melanogaster. II. Srerility mutations // Genetics. 1937. V. 22. P. 241-248.
2. Berg R.L. On the relative roles of stabilization and redifferentiation of the gene in the evolution of heredity substance // Genetics. 1937. V. 22. P. 402-405.
3. Берг Р.Л. Роль малых мутаций в эволюции мутабильности // Докл. АН СССР. 1941. Т. 32. С. 71-74.
4. Берг Р.Л., Бриссинден Э.Б., Александрийская В.Т., Галковская К.Ф. Генетический анализ двух природных популяций Drosophila melanogaster // Журн. общ. биологии. 1941. Т. 2, № 1. С. 143-158.
5. Берг Р.Л. Зависимость между мутабильностью и степенью изоляции популяций Drosophila melanogaster // Докл. АН СССР. 1942. Т. 36. С. 79.
6. Берг Р.Л. Мутабильность популяций Drosophila melanogaster , обитающих на границе ареала распространения вида // Докл. АН СССР. 1942. Т. 36, № 4/5. С. 171-176.
7. Берг Р.Л. Происходит ли элиминация особей, гетерозиготных по летальным мутациям, в естественных популяциях Drosophila melanogaster ? // Изв. АН СССР. 1943. № 4. С. 243-248.
8. Берг Р.Л. Зависимое варьирование мутабильности и доминантности в пределах одной естественной популяции Drosophila melanogaster // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1944. № 5. С. 300-307.

10. Берг Р.Л. Зависимость между степенью проявления мутаций в гетерозиготе и их концентрацией в генотипе естественных популяций // Изв. АН СССР. 1944. № 2. С. 121-128.

11. Берг Р.Л. Корреляция между мутабильностью и регуляторной способностью организма и ее эволюционное значение // Изв. АН СССР. Отдел. биол. наук. 1945. Т. 3. С. 367-376.

12. Берг Р.Л. Различная частота возникновения мутации «yellow» в разных популяциях Drosophila melanogaster // Изв. АН СССР. Отдел. биол. наук. 1945. № 3. С. 374-382.

13. Берг Р.Л. О взаимоотношении между мутабильностью и отбором в природных популяциях Drosophila melanogaster // Журн. общ. биологии. 1948. Т. 9, № 4. С. 299-313.

14. Берг Р.Л. Стандартизирующий отбор в эволюции цветка // Ботан. журнал. 1956. Т. 41, № 3. С. 318-334.

15. Берг Р.Л. Типы полиморфизма // Вестн. ЛГУ. Сер. биол. 1957. № 21. Вып. 4. С. 115-139.

16. Берг Р.Л. Межвидовая и внутривидовая изменчивость жилкования крыла в семействе дрозофилид (Drosophilidae) // Применение математических методов в биологии / Ред. П.В.Терентьев. Л.: ЛГУ, 1960. С. 47-64.

17. Берг Р.Л. Мутация «желтая» (yellow) в популяции Drosophila melanogaster г. Умани // Вестник Ленингр. ун-та. Сер. биол. 1961. № 3. Вып. 1. С. 77-89.

18. Берг Р.Л., Тимофеев-Ресовский Н.В. О путях эволюции генотипа // Проблемы кибернетики. М.: Физматгиз, 1961. Вып. 5 С. 183-197.

19. Berg R.L. Inter- und Intraspezifische Variabilitat der Flugeladerung in der Familie der Drosophilidae // Biologische Beitrage. 1962. B. 1. H. 4. S. 285-303.

20. Берг Р.Л. Корреляционные плеяды и стабилизирующий отбор // Применение математических методов в биологии. Сб. 3. 1964. С. 23-63.

21. Berg R.L. Studies of mutability in geographically isolated populations of Drosophila melanogaster Meig // Mutation in population. Proc. Symp. Mutational Process. Prague. 1966. Academia. Praha. P. 61-74.

22. Беляев Д.К., Берг Р.Л., Воронцов Н.Н. и др. Общая биология (Пособие для учителя) / Ред. Д.К.Беляев, Ю.Я.Керкис. М.: Просвещение, 1966. 320 с.

23. Крышова Н.А., Озерецковская Н.Г., Милованова В.М., Берг Р.Л. Сопоставление динамики мутационного процесса у филогенетически отдаленных форм на примере дрозофилы и человека // Генетика. 1970. Т. 6, № 3. С. 130-146.

24. Берг Р.Л., Давиденков С.Н. Наследственность и наследственные болезни человека. Л.: Наука, 1971. 156 с.

25. Berg R.L. A sudden and synchronous increase in the frequency of abnormal abdomen in the geographically isolated populations of Drosophila melanogaster // Drosophila Inform. Serv. 1972. V. 48. P. 94.

26. Берг Р.Л., Крышова Н.А., Озерецковская Н.Г., Артемчук Н.Л., Бегжанов К.Б., Кадырова Л.А. Популяционно-генетический подход к изучению динамики мутационного процесса на примере четырех форм миопатий // Генетика. 1973. Т. 9, № 10. C. 127-138.

27. Берг Р.Л., Калинин О.М., Колосова Л.Д. Сопоставление внутривидовой и межвидовой изменчивости у вероник (род Veronica ) // Журн. общей биологии. 1973. Т. 34, № 2. С. 216-226.

28. Голубовский М.Д., Иванов Ю.Н., Захаров И.К., Берг Р.Л. Исследование синхронных и параллельных изменений генофондов в природных популяциях плодовых мух Drosophila melanogaster // Генетика. 1974. Т. 10, № 4. C. 72-83.

29. Berg R.L. A simultaneous mutability rise at the singed locus in two out of three Drosophila melanogaster population study in 1973 // Drosophila Inform. Serv. 1974. V. 51. P. 100-102.

30. Берг Р.Л., Колосова Л.Д. О закономерностях эволюции на примере комплексных преобразований признаков при дивергенции видов вероник (Veronica L., Scrophulariaceae) // Проблемы эволюции / Ред. Н.Н.Воронцов. Новосибирск: Наука, 1975. С. 180-186.

31. Berg R., Kreber R., Engels W. Site-specific X-chromosome rearrangements from hybrid dysgenesis in Drosophila melanogaster // Science. 1980. V. 210. P. 427-429.

32. Berg R.L. Mutability changes in Drosophila melanogaster populations of Europe, Asia and North America and probable mutability changes in human populations of the USSR // Japan J. Genet. 1982. V. 57. P. 171-183.

33. Берг Р. Суховей. N.Y.: Chalidze Publications, 1983. 335 c.

34. Berg R.L. Probable mutability fluctuation in human populations of the USSR, paralleled by mutability fluctuations // Recent Trends in Medical Genetics. Proc. Symp. 15th Intern. Congr. of Genetics. Madras, India. 1983. Oxford, N.Y.: Pergamon Press, 1986. P. 321-350.

35. Berg R.L. Acquired traits. Memoirs of a geneticist from the Soviet Union. N.Y.: Viking Penguin Inc., 1988. 483 p.

36. Берг Р.Л. Генетика и эволюция. Новосибирск: Наука, 1993. 284 с.

Курсы переподготовки учителей русского языка и литературы.

Раиса Львовна Берг — советский генетик, популяризатор науки и мемуарист. Доктор биологических наук.

Биография

Р. Л. Берг. 1940

Дочь зоолога и географа Льва Семёновича Берга и Паулины Адольфовны Катловкер, племянница издателя Б. А. Катловкера. Окончила Ленинградский университет по специальности «генетика животных», аспирантуру там же.

В 1944-1947 годах - старший научный сотрудник Института эволюционной морфологии животных им. А. Н. Северцова. Доцент кафедры зоологии и дарвинизма Ленинградского государственного педагогического института им. А. И. Герцена. Научный сотрудник ВНИИ озерного и речного рыбного хозяйства.

Ассистент, доцент кафедры дарвинизма биолого-почвенного факультета ЛГУ. Старший научный сотрудник Биологического научно-исследовательского института ЛГУ.

В 1963-1968 годах - организатор и заведующая лабораторией генетики популяций Института цитологии и генетики СО АН СССР. Одновременно профессор кафедры общей биологии и кафедры цитологии и генетики факультета естественных наук Новосибирского государственного университета.

В 1968-1970 годах - заведующая группой в Агрофизическом институте ВАСХНИЛ в Ленинграде. Одновременно — профессор ЛГПИ. В 1968 году подписала коллективное письмо научных работников в защиту Синявского и Даниэля.

В декабре 1974 года эмигрировала в США. Работала в университете Висконсина, университете Вашингтона, университете Миссури.

С 1994 года жила во Франции. Похоронена на парижском кладбище Пер-Лашез.

Автор многочисленных работ в области эволюционной генетики. С середины 1960-х годов занималась популяризацией науки, публиковала эссе в журнале «Знание - сила». В 1983 году опубликовала книгу «Суховей. Воспоминания генетика». Сборник избранных трудов по эволюционной генетике «Генетика и эволюция» был издан новосибирским филиалом издательства «Наука» в 1993 году.

Сын - доктор географических наук Дмитрий Дмитриевич Квасов, автор книги «Л. С. Берг», монографий «Позднечетвертичная история крупных озёр и внутренних морей Восточной Европы», «История озёр позднего мезозоя и кайнозоя», «История Ладожского, Онежского, Псковско-Чудского озёр, Байкала и Ханки» и других.

Муж - биолог Валентин Сергеевич Кирпичников.

Осенью 1962 года на даче Р. Л. Берг в Комарово жил поэт Иосиф Бродский; здесь были созданы «Песни счастливой зимы».

-- [ Страница 8 ] --

буев возглавляет сейчас Лабораторию по изучению млекопитающих 264 Об авторе Выдержки из биографии да и страны, так как Ака демгородок был наибо лее активной и развиваю щейся ее частью, был цен тром жизни.

Однако оттепель в стра не уже заканчивалась.

В январе 1968 г. в Москве проходил закрытый про цесс над диссидентами А. Гинзбургом, Ю. Галан сковым, А. Добровольским и В. Ляшковой. Этот про цесс привлек к себе вни мание как отечествен ной, так и зарубежной Александр Аркадьевич Галич, Раиса Львовна Берг прессы и общественно и её дочь Елизавета Валентиновна Кирпичникова сти. В числе 46 сотрудни в кафе-клубе «Под интегралом» Академгородка. Новосибирск, ков СОАН СССР Р. Л. Берг 1968 г. (фото Вл. Давыдова) подписывается под кол- Р. Л. Берг и М. Д. Голубовский, Р. Л. Берг обладает ярким талантом лектора, рассказчика и публи- лективным письмом, адре- Новосибирск, 1967 г.

циста. Она читала курс лекций по эволюционной генетике и генети- сованным Генеральному ческим основам эволюции на факультете естественных наук Ново- прокурору СССР и Верховному суду РСФСР, с требованием о не сибирского государственного университета. Р. Л. Берг читала курс допустимости практики проведения закрытых судебных процессов по теории эволюции, который студенты-биологи тех лет вспоминают над инакомыслящими. Содержание этого письма оказалось доступ до сих пор. Она входила в состав авторского коллектива, написавшего ным зарубежным средствам массовой информации, что было постав учебное пособие по общей биологии для учителей. лено в вину «подписантам», которые якобы переправили письмо 1968 год – последний сибирский год в жизни Р. Л. Берг. Так быстро за рубеж. 4 марта 1968 г. на заседании Ученого совета ИЦиГ СО АН покидать новосибирский Академгородок не входило в планы Раисы СССР было проведено обсуждение и принятие осуждения Р. Л. Берг Львовны. Возрождение генетики в стране и активное личное уча- за политическую безответственность, выразившуюся в подписании стие в этом, возможность заниматься любимой наукой, как она сама письма. Вскоре после этих событий, уже в июне 1968 г., Р. Л. Берг говорила, «гонять мух», да и вся творческая атмосфера созидаемого оформляет научную пенсию и вот уже, второй раз в своей жизни, в тайге Академгородка шестидесятых – все соответствовало страст- она возвращается в свою ленинградскую коммунальную квартиру ной и неугомонной натуре Раисы Львовны. Здесь ей было хорошо. Она на улице Маклина.

сама стремилась к людям, и люди тянулись к ней – она была окружена Горечь и обида на действия Ученого совета ИЦиГ СО АН СССР людьми. Да еще какими! Теперь мы о них говорим – создатели Новоси- у Р. Л. Берг остались на всю жизнь. Но это ей не помешало относиться бирского научного центра. Она всегда старалась находиться в центре с теплотой к институту, к его сотрудникам и продолжать сотрудни событий не только научной, но и общественной жизни Академгородка, чество со своей лабораторией.

266 Об авторе Выдержки из биографии Впоследствии в новосибирский Академгородок Раиса Львовна приезжала трижды. Первые два раза, осенью 1971 и 1972 г., органи зовав от Академии Наук в Ленинграде экспедиции со своими ново сибирскими сотрудниками. В это время в популяциях Drosophila melanogaster начиная c 1968 г. распространилась в высокой кон центрации аномалия abnormalabdomen, и Раиса Львовна со свой ственной ей увлеченностью исследовала эту вторую вспышку мута бильности.

Третий раз она приезжала осенью 1991 г., когда она уже жила в США, приехала по приглашению дирекции ИЦиГ СО АН СССР.

В институте ею был прочитан доклад «Cлучайна или закономерна эво люция?». Она посетила организованную ею Лабораторию генетики популяций. Были многочисленные встречи с коллегами и учениками.

В 1991 г. Ученый совет ИЦиГ СО РАН принял решение об издании трехтомника избранных трудов Р. Л. Берг. В 1993 г. вышел первый том: «Генетика и эволюция», куда вошли как ранее изданные работы, так и новые (например, «Cлучайна или закономерна эволюция?»).

Новосибирский период был наиболее плодотворным в ее деятельно сти организатора научных исследований в области генетики попу- Р. Л. Берг и М. Д. Голубовский, ляций. Именно в Новосибирске созданная ею лаборатория сущест- Новосибирск, 1972 г.

вует более 40 лет.

С 1970 г. Р. Л. Берг на пенсии и постоянной работы не имела. Печа В Ленинграде Р. Л. Берг прожила еще 6 лет около двух лет пора таться стало невозможно. В декабре 1974 года Раиса Львовна была ботала в Агрофизическом институте ВАСХНИЛ. Ее ученики, став вынуждена эмигрировать.

шие теперь заведующими лабораториями, предоставляли ей место Раиса Львовна прошла тяжелый путь эмиграции через Вену и Рим для продолжения ее исследований второй вспышки мутабильности, в США. Но, еще будучи в Италии, она изучала местные популяции которая тогда еще была в полном разгаре. Сцепленная с полом, локали дрозофил.

зованная в половой хромосоме мутация singed (опаленные щетинки) – В США Р. Л. Берг работала с 1975 по 1981 год в Университете штата новая горячая точка – изобиловала в популяциях Крыма и Закавказья.

Висконсин, в Мэдисоне. Она получила гражданство Соединенных Ее связи с врачами специализированных клиник расширились.

штатов Америки и, проработав шесть лет, вышла на пенсию, которая Она читала курс медицинской генетики в Психиатрической больнице позволяет ей не заботиться о заработке.

имени Скворцова на Удельной. В 1971 году в Издательстве «Наука»

Работая в США, Р. Л. Берг много путешествует по свету. В 1976 г.

путешествие с докладами по странам Европы (финансирование осу Возобновилась ее связь с Педагогическим институтом имени Гер ществлял университет штата Висконсин) – Фрайбург, Гисен, (Гер цена, куда ее приглашали иногда читать лекции. Журнал «Знание мания), Фрибур (Швейцария).

Сила» прибегал к уловкам, публикуя ее статьи. В Ленинграде состо Р. Л. Берг участвует в работе генетических конгрессов в Мадрасе ялась ее встреча с А. Д. Сахаровым. Их дружба продолжалась до (Индия, 1983 г.) и в Торонто (Канада, 1989 г.) конца его дней.

268 Об авторе Выдержки из биографии В 1981 году она получила приглашение Хартля и переехала в Сент- Второй раз она приезжала в СССР в 1991 году, чтобы организовать Луис штата Миссури, где работала visitingprofessor в Университете Институт службы мутабильности.

им. Вашингтона три года, по ее словам, счастливейших в ее жизни. В Кремле Горбачев вручал ордена чудом выжившим генетикам, Сразу после переезда в Сент-Луис она поехала в Японию на Кон- причем Р. Л. Берг от этого ордена отказалась.

ференцию по изучению влияния среды на мутационный процесс, Р. Л. Берг избрана действительным членом Российской Академии с докладом в Токийском университете, в городах Киото и Мишима. естественных наук (РАЕН).

В 1984 году ее пригласили в Германию, в Майнц, на чествование В Париже в 1996 г. в издательстве Presses Universitaires de France 500-летия со дня изобретения Гутенбергом книгопечатания. В Майнце (PUF) выходит трехтомник “Dictionnaire du Darwinisme et de L’Evolution” ей предложили прочесть курс лекций по избранному ею предмету под редакцией Патрика Торта. В отличие от большинства иностранных в Университете имени Йоганна Гутенберга, где ей на полгода предо- изданий, в которых о российских ученых-специалистах в области ставили место visitingprofessor. Она читала по-немецки курс попу- эволюционной биологии либо не упоминается вовсе, либо говорится ляционной генетики.Оттуда Р. Л. Берг ездила в Голландию, по при- в лучшем случае вскользь, французский труд отличается в лучшую глашению профессора Утрехтского университета Дженни ван Бринк, сторону тем, что в нем нашло отражение состояние эволюционных читать доклад о судьбах генетики и ученых-генетиков в Советском исследований в России в XIX и в XX веках. Это стало возможным бла Союзе (по-английски, по причине послевоенной ненависти голанд- годаря приглашению участвовать в создании словаря наших отечест цев к немцам). венных авторов: В. В. Бабкова, Р. Л. Берг, В. А. Ратнера. Раису Львовну Последним пристанищем Раисы Львовны в США был Университет пригласили как историка науки, публиковавшего у себя на родине штата Миссури в Сент-Луисе, куда она попала по приглашению проф. статьи о Шмальгаузене, написать о нем для словаря. Затем были напи Стрикбергера, и где проработала до 1994 года, до ее переезда в Париж, саны статьи: одна об ее отце академике Л. С. Берге, а другая – о его к старшей дочери Елизавете Валентиновне Кирпичниковой. книге «Номогенез. Эволюция на основе закономерностей», в которой В 1983 г. в издательстве Chalidze Publications (Нью-Йорк, США) Л. С. Берг критикует утверждение Дарвина, что движущими силами выходит по-русски книга Р. Л. Берг «Суховей. Воспоминания гене- эволюции являются борьба за существования и ее результат – есте тика», посвященная Андрею Дмитриевичу Сахарову. В этой книге ственный отбор, оперирующий случайными наследственными изме описана горькая судьба русской интеллигенции. Книга была выпу- нениями организмов.

щена с большими сокращениями, в мягкой обложке, с целью облег- Раиса Львовна предложила Патрику Торту включить в «Словарь»

чить ее проникновение за рубеж, в Советский Союз. Надин Плюс статьи о В. И. Вернадском, о его соратнике по созданию им Академии провезла ее в Новосибирск, запаковав между слоями бутербродов. наук Украины и КЕПСа (Комиссии по изучению Естественных Про В 1998 году, в переводе Дэвида Ло на английский язык, книга изводительных Сил СССР), геологе и биологе Б. Л. Личкове и о фило Р. Л. Берг без сокращений, в твердой обложке, украшенная черно- софе и историке науки А. А. Любищеве.

белыми абстрактными картинами автора, вышла в Издательстве Вклад Р. Л. Берг в популяционную генетику не ограничивается ана Викинг-Пенгвин в Нью-Йорке и вскоре была издана в мягкой обложке лизом вспышек мутабильности. Главная ее заслуга – установление Издательством Пенгвин в Нью-Йорке и во многих странах. генетической обусловленности мутационного процесса.

На генетический конгресс в Москве в 1978 г. Р. Л. Берг не поехала Р. Л. Берг относится к отечественным генетикам, если можно так и организовала в США бойкот этого конгресса, с требованием освобо- определить, первого профессионального поколения генетиков (в смысле дить из тюрьмы биолога и правозащитника Сергея Ковалева. В октя- получивших уже в студенчестве и в аспирантуре генетическое обра бре 1990 года, по приглашению Н. Н. Воронцова (в то время – члена зование), чей научный путь начинался в 1930-е годы, во времена, правительства, министра Экологии – Охраны природы при М. Гор- когда советская генетика занимала ведущее место в мире. Они зая бачеве) она приезжает в Москву. В МГУ она выступает с докладом. вили о себе сразу яркими работами. Они, вместе со своими великими 270 Об авторе Стенограмма заседания закрытого Ученого совета V.3. Стенограмма заседания закрытогоУченогосовета Институтацитологииигенетики СибирскогоотделенияАНСССРот04.04. Участники: Д. К. Беляев председатель Ученого совета, директор института, беспартийный.

Л. А. Антипова – ученый секретарь института, член КПСС.

О. А. Монастырский – младший научный сотрудник лаборатории эко логической генетики, секретарь партбюро.

Р. И. Салганик – заместитель директора по научной части, заведую щий лабораторией, член КПСС.

Г. Ф. Привалов – то же.

Р. Л. Берг. Париж. 2002-2003 г.

ЧленыУченогосовета,заведующиелабораториямиилируко учителями, блестящей плеядой – Н. К. Кольцов, Ю. А. Филипченко, водителигрупп:

Н. И. Вавилов, С. С. Четвериков, И. И. Шмальгаузен, Г. Дж. Мел ЧленыКПСС:

лер, А. С. Серебовский, Г. Д. Карпеченко и др., создавали высокий Ю. Я. Керкис, В. Б. Енкен, И. И. Кикнадзе, В. В. Шумный, О. И. Май международный авторитет советской генетики 1930–1940-х годов.

стеренко, В. Н. Тихонов, Г. А. Стакан На их долю выпала участь испытать всю мощь репрессионного меха низма утверждения лысенкоизма в СССР: доносы и аресты, тюрьмы Беспартийные:

и ссылки, закрытие лабораторий и расформирование кафедр, уволь- Н. Б. Христолюбова, В. В. Хвостова, А. Н. Мосолов, Л. И. Корочкин, нение с работы и отсутствие возможности работать по своей специ- Н. Н. Воронцов, А. Н. Лутков, З. С. Никоро, Ю. О. Раушенбах, Р. Л. Берг альности, неуверенность за свою судьбу и за судьбу своих близких.

Приглашенные:

Но именно на это, первое поколение генетиков, легло бремя возрожде В. Терновская – председатель месткома института.

ния генетики в СССР в конце 1950-х начале 1960-х годов. Им мы обя Н. Дымшиц – секретарь комсомольского бюро института.

заны сохранением научной преемственности в отечественной генетике.

Н. В. Тряско – старший научный сотрудник лаборатории эволюцион Р. Л. Берг – автор более 150 научных работ. Она также является ной генетики (зав. лаб. – Д. К. Беляев), районный депутат.

автором целого ряда блестящих научно-популярных статей, опубли кованных, например, в сборнике «Пути в незнаемое». Беляев. На повестке нашего сегодняшнего закрытого Ученого совета P. S. Раиса Львовна умерла в Париже 1 марта 2006 года и похоро- стоит один вопрос: письмо, написанное несколькими сотрудниками нена на кладбище Пер Лашез, в 10-ом дивизионе, поблизости от могил институтов Сибирского отделения, в том числе Раисой Львовной Берг, Фр. Шопена и знаменитого египтолога Денона. Рядом с могилой Алек- по поводу процесса над четырьмя лицами, осужденными за антисо сандра Гинзбурга, где она хотела быть похоронена, к тому времени ветскую деятельность и за валютные операции. Письмо это попало уже не было места. на Запад и было передано по «Голосу Америки». Как этот последний 272 Об авторе Стенограмма заседания закрытого Ученого совета факт, так и само письмо осуждены партийными инстанциями. Инфор- письмо и тех, кто подписал его. Рабочие и инженерно-технический мацию более подробную даст Олег Александрович Монастырский. персонал Сибакадемстроя, 100-го почтового ящика, многих предпри ятий Новосибирска на многолюдных митингах единодушно осудили Монастырский. С 8 по 12 января 1968 г. в Москве проходил процесс тех, кто подписал письмо.

над четырьмя лицами: Галансковым, Гинзбургом, Добровольским и Дашковой. Эти лица были осуждены за валютные операции, за связь Беляев. Сколько ученых подписало письмо?

с подрывными антисоветскими организациями Запада, в частности, Монастырский. 4 доктора и 9 кандидатов.

с террористической организацией НТС. 16 января в «Известиях» была Беляев. 13 ученых, остальные кто?

помещена информация о том, кто эти люди, и была разоблачена их связь с Брукс-Соколовым подрывником из НТС. 18 января в «Комсо- Монастырский. Аспиранты, лаборанты, инженеры. Многие подписи мольской правде» была помещена характеристика общественно-поли- были неразборчивы.

тической деятельности этих людей и раскрыто их политическое лицо.

Берг. Никаких неразборчивых подписей у вас нет. Подписи во всех 29 января та же газета поместила подборку писем читателей. 27 марта письмах, кроме подлинника, направленного в прокуратуру, напеча в «Литературной газете» дана оценка деятельности этих лиц, приве таны на машинке.

дены отзывы о процессе людей, присутствовавших на нем: профессо ров, научно-технических работников, рабочих. 26 марта американ- Майстеренко. Раиса Львовна, было ваше письмо направлено в райком?

ские газеты, в их числе «Нью Йорк Тайме», поместили содержание Монастырский. Нет, письмо в райком направлено не было.

петиции, подписанной 46-ю сотрудниками Сибирского отделения АН, проживающими в Академгородке, с требованием отменить решение Беляев. Получено ли оно в правительстве?

суда. 27 марта петиция была передана по «Голосу Америки» (читает Монастырский. Нет. Письмо зарегистрировано в канцелярии Гене текст, вместо слов «по недоказанным обвинениям» читает «по неза рального прокурора, подлинник. В остальных инстанциях его нет.

конным обвинениям»).

Берг. Я получила почтовые извещения о получении от всех семи Берг. Ваш текст содержит опечатку. В письме сказано «по недоказан инстанций, куда письмо было послано.

ным обвинениям», а не «по незаконным». Это меняет дело.

Тихонов. Не подложное ли это письмо?

Монастырский. (Кивает.) Гинзбург и Галансков судились и раньше по уголовным делам. На этот раз они были осуждены за связь с под- Монастырский. Это письмо по мнению райкома настоящее.

рывными организациями Запада, которым они передавали антисо Керкис. Раиса Львовна, сколько экземпляров вы подписали?

ветские материалы, извращая нашу советскую действительность.

Берг. Один.

Черносотенные журналы «Посев», «Грани» печатали эти материалы.

паганде. На днях в «Комсомольской правде» помещен доклад Михал Монастырский. Да, такой разговор был. Отговаривали солидные кова, в котором сказано, что эти лица не писатели. Леонид Ильич люди, говорили – попадет за рубеж.

Брежнев в докладе на партактиве высказался по их адресу и резко осудил их. В «Правде» помещена статья Мстислава Всеволодовича Керкис. Враги знали, где искать!

Келдыша с резким осуждением петиции. На заседании Президиума Берг. Что вы имеете в виду?

СОАН и на пленумах райкома партии присутствовавшие осудили 274 Об авторе Стенограмма заседания закрытого Ученого совета Керкис. Поясню в свое время. попрании прав, аналогии совершенно оправданы. Если могли боль ного, ни в чем не повинного молодого человека, единственного сына Терновская. Каково было участие Раисы Львовны в этом деле?

двух тружеников, признанного в литературных кругах поэта и пере Беляев. Дайте нам объяснения. Наше обсуждение носит товарище- водчика обвинить и осудить на пять лет ссылки и принудительного ский характер. труда по указу о тунеядцах, значит беззакония возможны, значит, любя свою Родину, болея за нее, ревностно относясь к ее престижу, Берг. Может ли вызвать тревогу осуждение четырех молодых людей, можно просить о внимании к делу, которое фактически происходило обвиняемых в связи с антисоветскими организациями Запада, в спе за закрытыми дверями.

куляции валютой, в подрывной деятельности? Обстоятельства дела Сегодня судят одного и все молчат, завтра судят еще одного, все вызывают сомнения. Год они находились под следствием. В Москве снова молчат, потом в тюрьме оказываются многие. Следующее поко была демонстрация протеста против их ареста. Информация об этой ление осудит тех, кто молчал. Можно ли обратиться в Верховный суд демонстрации проникла на Запад. Молодые люди – участники демон и Центральный Комитет с требованием пересмотреть дело, которое страции – были арестованы. Их держали под следствием более, чем вызвало сомнение? Таково право каждого гражданина, и никто это полгода. Над ними состоялся суд. Они были осуждены. Информа право не оспаривает, и не само обращение послужило поводом для ция об их судьбе проникла на Запад. И вот, после всего этого, явля созыва этого закрытого Ученого совета.

ется свидетель Брукс-Соколов в качестве связного между подрыв Допустимы ли коллективные действия граждан? Смотря какие. Кол ными организациями Запада и молодыми людьми, которые вот уже лективные преступные действия наказуемы. Но любые объединения год находятся в тюрьме, и выступает в качестве основного свиде людей, преследующих любую законную цель, предусмотрены законом теля обвинения. Это возбуждает сомнения. Само описание суда и являются условием демократии. Коллективная просьба или совмест не дает убедительной юридически обоснованной картины событий, ное требование, если они справедливы, не могут быть осуждены.

ни состава преступления, хотя известно, что Гинзбург и Галансков Можно ли возлагать ответственность на советских людей за то, что не признали свою вину, ни описания мотивов их действий, ни высту их петиция или письмо оказались достоянием зарубежной прессы плений защитников. Односторонний характер освещения возбуждает или радиостанции?

сомнения. То, что доходило до меня по слухам о Гинзбурге, не рисо Утечка информации всегда возможна. Речь идет не о разглаше вало его как корыстного человека, и обвинение в валютных опера нии государственной тайны, не о сведениях оборонного значения.

циях не вяжется с теми сведениями, которые я имею. Он представля Здесь нужно различать две возможности. 1. Человек сам передал ется человеком самоотверженным, а отнюдь не преступным. Письмо, сведения. 2. Они попали помимо него. Подход должен быть разный.

которое я отправила в высокие инстанции, выражает тревогу, что Но и первое не является само по себе уголовно наказуемым делом.

за закрытыми дверями может произойти беззаконие. Был ли этот Второе и подавно. Теперь представим себе человека, который боится суд открытым? Можно сделать суд открытым и преградить доступ поднять голос против беззакония, потому что боится утечки информа на него всем нежелательным элементам. Сам интерес к суду может ции за границу. Но тогда вообще нет возможности бороться со злом.

бросить тень на того, кто им интересуется. Сделайте всякого, кто Нарушение закона внутри страны для нас во сто крат страшнее всей пойдет на суд по собственной инициативе, черненьким, а пригла пропаганды врагов. Наши принципы незыблемы и не зависят от того, шенных беленькими, и зал суда превратится в собрание ангелов.

что говорят наши противники.

Я хорошо знакома с судом над Бродским и с тем, как был освещен Нас обвиняют в том, что мы передали письмо в стан врагов, письмо, в печати процесс. Мне могут возразить, что в юридическом деле нельзя в котором выражалось коллективное недоверие советскому суду. Могу судить по аналогии. Бродский мог быть ни в чем не виноват, а Гинз говорить о себе. Я не вижу особой беды в том, что письмо прозвучало бург, Галансков и другие виновны. Но там, где дело идет о возможном в эфире. Запад не состоит из одних врагов, все антикапиталистические 276 Об авторе Стенограмма заседания закрытого Ученого совета силы за нас, и нужно заботиться о том, чтобы не отталкивать их. допускаете, что они делали валютные операции и передавали клевет Неужели не процессы над Бродским, над Синявским и Даниэлем, нические сведения на Запад?

над Гинзбургом, Галансковым, Добровольским, над Буковским, Хау Берг. Процесс был фиктивный. Галансков и Гинзбург собрали мате стовым, Делоне и Кушевым, не осуждение в свое время Пастернака, риалы дела над Синявским и Даниэлем, и эти материалы попали роняют престиж нашей Родины, а обращение в ЦК и суд группы на Запад. Валютные операции сводились к размену 50-долларовой ученых с одним только требованием гласности суда? Мне кажется бумажки, которую Добровольский получил из религиозных кругов.

дело обстоит так, что друзья Советского Союза убедились, что демо Хвостова. Какие еще там религиозные круги?

кратические принципы в нашей стране находятся в действии. Граж дане пользуются всеми преимуществами свободы. Они совершенно Раушенбах. Откуда вам это известно?

безнаказанно могут объединяться и выражать свой протест сколь Берг. От знакомых.

угодно высокой инстанции. Им не грозит ни арест, ни ссылка, ни уволь нение с работы, никто не будет натравливать на них их товарищей, Раушенбах. Вы, значит, признали, что они получали деньги за све их гражданское чувство не будет затронуто никакими разбиратель- дения, которые они передавали врагам, что они занимались валютными ствами. Их требование будет удовлетворено, и я с нетерпением жду операциями, что они вели подрывную деятельность. Тем не менее вы ответа на наше послание. требовали отмены приговора на том основании, что обвинения неза Я вполне признаю всю обоснованность интереса, с которым пришли конны. Что же, судить, по-вашему, никого не нужно? Нет, вы не отпи сюда товарищи, чтобы узнать, что побудило меня поставить свою под- райтесь, по-вашему, так получается.

пись под письмом. Это была тревога за демократические принципы.

Берг. Если это извращение каждого слова и приписывание мне того, Я видела, как они могут быть в наше время попраны. Но я видела и то, что я не говорила, носит название товарищеского обсуждения, я отка как они восстанавливаются. Бродский живет со своими родителями зываюсь отвечать. Юлий Оскарович провоцирует меня. Я прошу уда в Ленинграде, и его стихи и переводы печатаются. Я надеюсь, что лить его, иначе я уйду.

просьба наша будет удовлетворена, и письмо наше сыграет ту роль, ради которой оно было послано. Раушенбах. (Умолкает, но с довольным видом остается.) Салганик. Аналогия с Бродским ведь только аналогия. Как ученый, Антипова. Когда после войны я работала в Германии, я имела воз вы не имеете права пользоваться ею. можность проверить, что и как пишут в газетах и передают по радио станциям разных стран о тех событиях, которые происходили у меня Беляев. Процесс над Бродским был открытым или закрытым?

на глазах и о которых я имела сведения на основании закрытой доку Берг. Это был фактически закрытый процесс, проводившийся под ментации. Я убедилась, что самая умная, честная, самая точная и пол маской общественного суда. ная документация – советская. Я знаю, что сотрудники НТС – анти советские люди, они и к нам проявляли внимание, они охотились Беляев. А как вы попали на него?

за нами, хотели завербовать. Одна связь с НТС характеризует этих Берг. Я пришла с родителями Бродского. товарищей, которых судили.

Беляев. Вас никто туда не приглашал. Значит процесс был открытым Хвостова. Какие они нам товарищи!

и не о чем больше разговаривать! Нас Бродский здесь не интересует.

Антипова. … этих граждан, этих осужденных, и, конечно, они нам Раушенбах. И все присутствующие на суде над Бродским пришли не товарищи.

по собственному желанию. Раиса Львовна хочет уверить нас, что ей Беляев. Раиса Львовна, вы раскаиваетесь?

предъявляли пригласительные билеты и мандаты. Раиса Львовна, вы 278 Об авторе Стенограмма заседания закрытого Ученого совета Берг. Нет. Я жалею, что письмо попало за границу. Но я подписала бы Хвостова. Смешно!

снова, если бы надеялась, что смогу помочь этим молодым людям.

Берг. Дмитрий Константинович, попросите Юлия Оскаровича уйти.

Газета «Нью-Йорк Таймс» не имела права публиковать письмо, не адре Раушенбах. (Умолкает и остается).

сованное ей. Я готова заявить протест.

Беляев. Весь вопрос имеет дурную окраску. Мы воспитываем и должны [Доверчивость – родная сестра правдивости. Правдивого куда легче воспитывать наших товарищей в плане коммунистической морали.

обмануть, чем лжеца. Я верила, что газета «Нью-Йорк Таймс» опу Каждый из нас несет ответственность за взгляды другого. Один за всех бликовала наше письмо. Потому я и сказала, что готова заявить про и все за одного. Вот так! Мы несем ответственность за политический тест на международной арене против его опубликования. Сомнение курс нашей страны. И если кто-либо пишет, в этом нет ничего плохого, закралось в мою душу, когда человек, заслуживающий доверие, но важно по какому поводу писать. А вы протестовали против аре сказал мне, что «Нью Йорк Таймс» публикует документы, только ста национального героя Греции Манолиса Глезоса? А по поводу про располагая оригиналами. Оригинал нашего письма был один, и он цесса над Споком в Америке вы протестовали?

был послан Руденко – Генеральному прокурору СССР. Значит, если Кто хочет сказать свое слово о письме, которое было подписано? Зоя письмо попало в редакцию «Нью Йорк Таймс», оно было передано Софроньевна, может быть вы хотите?

туда из канцелярии Руденко. Версия эта казалась правдоподобной.

Публикация за рубежом давала повод к уголовному делу и могла быть Никоро. Нет, я подожду.

сфабрикована. Мне известен случай, когда «Голос Америки» передал Хвостова. Хи-хи… текст письма, направленного в Верховный Суд, в Верховный Совет и в ЦК. Автор письма принял меры, чтобы письмо не попало за гра- Кикнадзе. Скажите, в каких коммунистических газетах вы, как вы ницу, и не то что иностранным журналистам, а родной матери не пове- пишете, черпали информацию?

дал не то что текст, а сам факт написания письма. Мне он расска Берг. В «Морнинг Стар», в «Унита». «Морнинг Стар» от 20 января 1968 г.

зывал всю историю, когда письмо прозвучало в эфире. Патриотизм писала, что на процесс не был допущен ни один из корреспондентов руководил им – готовность скрывать преступления своей родины коммунистических газет и что процесс фактически был закрытым.

от глаз мира. Письмо этого человека и наше послание похожи, как две капли воды, и протестовал он, как и мы, против отсутствия глас- Беляев. И хорошо, что корреспондентов не допустили! Кто еще хочет ности политических процессов, а не против факта их существова- высказать свое мнение?

ния. Иного способа, помимо правительственной провокации, попасть Керше. Вы понимаете, товарищи, разговаривать на эту тему нелегко.

а «Нью Йорк Таймс» – другое.

И я, узнав, что такое случилось, разволновался. Для меня несо Очутившись в США, я решила познакомиться с этой публикацией.

мненно, что по любому вопросу можно обращаться в любую инстан В отличие от Публичной библиотеки имени Салтыкова-Щедрина цию и что в этом нет ничего предосудительного, но в данном случае в Ленинграде, куда я с таким трудом проникала ради повествования у меня нет никаких оснований сомневаться в правильности квалифи купца Кривожихина о его злоключениях во время плавания по Араль кации деяний этих людей со стороны органов нашей прессы. Многие скому морю, Публичная библиотека Мэдисона без малейшего для меня мне хорошо известные люди не выражали сомнений в правильно затруднения предоставила мне микрофильм газеты. Газета не содер сти публикации. Раиса Львовна располагает сведениями из «ОБС»

жит этой публикации. Сообщение Монастырского оказалось воспи («одна баба сказала») и, притом, в обстановке большого базара. Надо тательной уткой].

меры принимать, чтобы никому не было известно, что послано в пра Раушенбах. Ха-ха-ха! вительство, из рук в руки передавать. Я верю, что попало не туда, 280 Об авторе Стенограмма заседания закрытого Ученого совета куда надо, не по вашей вине, но я не зря сказал, что американская Беляев. Кто хочет высказаться?

контрразведка знала, где искать компрометирующие сведения. Она Берг. Вы разыгрываете разученную пьесу. Сейчас выступит Вера искала в вашем окружении. Вас подвела ваша склонность к меценат Вениаминовна, конспект выступления уже настрочила.

ству. Раиса Львовна концентрирует вокруг себя тех, кто считает себя Хвостова. Нет, не строчу конспект, вот что делаю. (Показывает непризнанными литераторами, обиженными. Я слышал на банкете бумажку на ней рисунок митоза в анафазе.) вашего Делоне, когда он сказал, что Галич вернул поэзии свойство хлеба. Так я его хотел по морде бить. Берг. Если я виновна, за это по кодексу судить нужно, а такие разби рательства сами по себе незаконны и непрофессиональны, и не про Беляев. По другому месту… фессионалы на них права не имеют. Устроили тут судилище!

Берг. Дмитрий Константинович в своем репертуаре.

Шумный. Здесь собрались не для того, чтобы судить. Заявление Керкис. Самое страшное, что письмо попало за границу. Если попа Раисы Львовны оскорбительно для присутствующих. Здесь многие дают пасквили, каждый человек должен стремиться это предотвра за правду постоят.

тить. У нас очень много недостатков и, в частности, по линии глас Хвостова. И стояли!

ности. Так эти вопросы надо ставить внутри страны, а не за рубежом.

Я отношусь к вашим действиям самым отрицательным образом. Вы Шумный. Нужно кричать, если делается несправедливость, но тут вот уголовный кодекс читали, а мне вот уголовный кодекс до лам- не тот случай, из-за которого нужно будоражить общественное почки, и вы бы лучше наукой занимались. мнение. Если бы они были честными людьми, Америка не вступи лась бы за них. Они пошли на связь с НТС, а ведь там бывшие геста Енкен. Все правильно говорил Юлий Яковлевич. Сейчас суще повцы работают. Суд имел все основания судить их. Что с того, что ствуют два мира. Все там делается, чтобы нам причинить неприят зал был маленький.

ности по линии идеологической. Надо так себя вести, чтобы наше поведение укрепляло представление о том, что у нас все правильно Хвостова. По мнению Раисы Львовны они достойны Дворца Съездов.

делается. Не так уж и строго этих проходимцев, прохвостов нака Шумный. По вине Раисы Львовны получилось нехорошее дело. Аме зали, надо было большие сроки дать. Все ваши источники инфор риканцы вбили клин между нашими рабочими и интеллигентами.

мации основаны на мнениях, а мнения основаны на политических Раиса Львовна поддалась своему стремлению быть революционной.

взглядах. Надо было иметь уверенность, что утечки информации за рубеж не будет. Попадание этого письма подрывает наш автори- Хвостова. Какая там революционность, это мы всегда стояли за правду.

тет, нашего института, всего Академгородка. Создали ученым город, Никоро. Разрешите мне сказать. Мне совершенно не ясно, что это а они что делают: пишут письмо, которое один вред нанесло. Зачем вы, за люди, но и пресса не дает информации. Вопросы идеологиче крупный ученый, который обязан разбираться, за явных прохвостов ского характера должны освещаться полно, а не так, как был осве заступились, поощряли спекуляцию валютой, публикацию паскви щен этот процесс. Создается впечатление, что валютные операции, лей на советскую власть. Вы опекаете угнетенных… связь с антисоветскими организациями притянуты, чтобы скрыть Беляев. Каких там угнетенных! Тех, кто считает себя угнетенными. истинные мотивы расправы. Когда за границей что делается, нам сообщают, а про наши дела мы не знаем. У этих людей были защит Хвостова. Вадим Борисович имел в ввиду угнетенных в кавычках.

ники, но о защите в газетах ничего нет. Считать информацию, которая Енкен. Нужно было направлять письмо через обком партии, чтобы была в газетах, исчерпывающей нельзя. Если 70-я статья, при чем исключить возможность попадания его в Америку. тут валютные операции?

Беляев. Дайте говорить Зое Софроньевне!

Дымшиц. Раиса Львовна подумает, что я запрограммирован. Но то, Никоро. Мы хозяева свой жизни, и мы вправе иметь информацию, что я скажу, – это голос молодежи. Я консультировался в комитете и не от журналиста, а от судебных органов. Если бы ко мне пришли комсомола. Молодежь верит, что мотивом письма была забота о демо с этим письмом, я подписалась бы под ним. Я считаю, что то, что совет кратии. Но люди, которые делали 37-й год, могут на этом сыграть, они ские граждане обращаются к своему правительству, делает честь живы, и они готовы действовать.

советским гражданам.

Тихонов. Письмо и все действия, с ним связанные, – передача за гра Беляев. Рабочие придерживаются другого мнения.

ницу и все – заслуживают самого товарищеского осуждения. Всякий Никоро. Не говорите, Дмитрий Константинович, за рабочих, гово- промах советских людей, людей всех демократических стран привле рите от своего имени. При Никите Сергеевиче Хрущеве меня про- кает злостное внимание врагов. Это письмо льет воду на мельницу рабатывали. Теперь вспомним эту проработку. Стыдно должно быть наших врагов. Оно путает молодых людей, особенно молодежь. То, тем, кто ее устраивал. Этот материальчик нашего Совета пусть бы что письмо ушло за границу, – не случайность.

попал за границу. То-то бы враги радовались. Так не делайте того, Кикнадзе. Я должна заявить, что я порываю на некоторое время зна за что потом приходится краснеть!

комство с Раисой Львовной и Зоей Софроньевной. Они всех нас оскор Беляев. Не имея информации, как могли бы вы подписать письмо, били. Я не хочу, чтобы ко мне относились, как к серой овце, я себя в котором в категорической форме высказано требование отменить серой овцой не считаю. Процессы над литераторами тревожат меня, приговор, вынесенный на основании «незаконных обвинений». и что-то надо менять. Здесь сложный конфликт, связанный с взаимо отношением политики и искусства. Но письмо не вскрывает его. Оно Берг. Вы цитируете с опечаткой, которая меняет дело.

не содержит фактов. Либо на фактах нужно было обосновать неза Никоро. Почему бы подписала? Часто вижу незаконное дело и ничего конность действия суда и прессы, либо просить об информации. Тре не делаю. Когда коллективное письмо пишут, нельзя создать фор- бовать информации нельзя.

мулировку, которая удовлетворила бы всех. Когда другие уже под- Я тоже хочу участвовать в борьбе за правду, но это письмо я не под писали, изменить уже нельзя. Раз я в принципе согласна, я подпи- писала бы. Видно, что в недобрых целях используют это письмо.

сала бы и примирилась бы с формулировками письма. Раиса Львовна уважаемый человек, но этот ее легкомысленный поступок я осуждаю, и меня сердит, что она не хочет прислушаться Берг. Почему вы, Дмитрий Константинович, извратили смысл письма?

Беляев. Конспект ведете вы, Раиса Львовна, а другие не ведут.

Лутков. Я скажу несколько слов. В 1956 г. я подписал письмо в связи Христолюбова. Я не подписала бы этого письма. Люди, написав- с разоблачением деятельности Лысенко. Но я имел полное понятие шие «Белую книгу», мне не симпатичны. Нужно все делать внутри о том, что я пишу. Раиса Львовна поступила легкомысленно. Под страны. Часто в газетах читаешь о несправедливостях, и эти неспра- писание этого письма – ошибка. Я бы такого письма с требованием, ведливости исправляются. Но эти люди искали читателей за рубе- а не с просьбой, не подписал бы.

войной. Мне неприятно было услышать имя Раисы Львовны, пере Таких писем было пять. Сотни человек, и в их числе Раиса Львовна, данное по «Голосу Америки». Нужно заявить протест против публи подписывали. Все они были адресованы в ЦК. Речь шла о вещах, более кации письма за рубежом.

важных, чем этот процесс, – о восстановлении целой науки, о судьбах 284 Об авторе Стенограмма заседания закрытого Ученого совета сотен тысяч людей, о преподавании насущно важных научных фактов, программой, составленной ею самой. Вы считаете, что мы ретро которые извращались. Сам Курчатов передал письма в ЦК. Информа- грады, а вы одна способны взойти на костер. Без сведений, заранее ция о них на Запад и за океан не просочилась. Письма возымели дей- считая, что эти люди не виновны, вы подписали письмо в их защиту.

ствие. Был снят Опарин и назначен Энгельгардт. В Ленинградском Мы не сомневаемся, что вы сделали это без злого умысла.

университете была организована кафедра генетики. Сначала под руко Беляев. Возмущает безответственность.

водством М. С. Навашина, а затем Лобашева, и только когда в США Салганик. Вы выразили недоверие суду, правительству. Нужно было появилась статья Циркля с описанием судьбы генетики в нашей слышать, с каким злорадством передавалось по «Голосу Америки»

стране, положение снова ухудшилось. Этой статьей воспользовались это сообщение. Напишите в газету протест против опубликования враги науки за рубежом и у нас в стране, чтобы ударить по генетике вашего письма.

и по людям науки. Есть у нас за рубежом враги, есть и друзья. Враги рады нас ссорить друг с другом. Вот Юлий Оскарович и Раиса Львовна Беляев. Кто хочет что-либо добавить? Нет желающих? Нет, по-види заняли в отношении друг друга непримиримые позиции. Ия Ива- мому. Нет, так нет. Несколько слов скажу я. Вопрос довольно ясен.

новна не хочет иметь дело с Раисой Львовной и Зоей Софроньев- Поводом для письма явился процесс. Почему-то осуждение антисовет ной. Но распря ширится за пределы института, за пределы Городка. чиков вызвало сомнение в демократии. Я думал, Раиса Львовна рас Новосибирск не привык к Городку. Это не Москва и Ленинград с их полагает сведениями, но, оказалось, сведений у нее нет. Она думает, столетними культурными традициями. Новосибирск нас ненавидит, что она одна имеет гражданские чувства. А мы разве не граждане?

и сейчас этим письмом воспользовались, чтобы выразить свое недо Керкис. С ее точки зрения мы крысы низшего ранга.

вольство нашим привилегированным положением.

Никто не застрахован от ошибок, но у меня нет уверенности, что Берг. Нет, высшего.

письмо попало за рубеж по вине кого-либо из подписавших его. Воз Беляев. В свое время я с группой товарищей протестовал против аре можно, оно было переправлено из редакции «Комсомольской правды».

ста, суда и осуждения на пять лет Н. Г. Портновой. Мы все ее знали.

Я считаю, что нужно направить протест против печатания письма Она была зоотехником. Дело было пересмотрено, ей дали вместо 5-ти без разрешения авторов в зарубежной прессе.

лет 15 и судили уже по политическому делу. Времена были не такие, Раушенбах. Раиса Львовна неправильно отнеслась к моим и не только как сейчас. Товарищ Сталин был жив. Я виделся с ней в тюрьмах.

к моим улыбкам по поводу ее предложения заявить протест против Мы продолжали хлопотать, и через три года она была освобождена.

в руки оружие, он им пользуется. Мне не понятно как, зная о валют- Подтекст письма, которое подписала Раиса Львовна, ясен. Под ных операциях, о передаче за границу сведений, порочащих нашу сомнение берется сама судебная система с целью ее опорочить. У меня систему, Раиса Львовна могла писать это письмо. Идет битва напря- нет ни малейшего основания сомневаться в информации, которая женная, бомба не средство в этой борьбе, главное – идеологическая была в газетах. Информация Чаковского исчерпывающая. Можно ли борьба. Очень плохо, что это письмо попало в лапы врагов, хотя писать в категорической форме? Они не просят, они требуют. Они Раиса Львовна считает, что ничего плохого не случилось. Как наивно, это делают потому, что ни судьба Галанскова и Гинзбурга, ни инфор смешно даже думать, что оно не будет использовано. Вы сами расска- мация их не интересуют. Им нужно бросить тень на нашу судебную зали нам о преступной деятельности этих людей и, зная все это, вы систему. Вот в чем цель. Вот так, если хотите знать.

считали возможным требовать, чтобы их освободили. Нет у Раисы Львовны никакой доброты – одна безответственность руководила ею. Если бы письмо не попало за границу, мы смотрели бы Салганик. Раиса Львовна считает, что мы запрограммированы, на дело иначе. Известно, как письмо попало за границу. Приезжали но в действительности запрограммирована она и, притом, неточной 286 Об авторе Стенограмма заседания закрытого Ученого совета какие-то двое из Москвы, создали здесь групповщину. Вот где была Керкис. Зоя Софроньевна имеет особое мнение. Она согласна с Раи программа. Кто-то повез письмо в Москву. сой Львовной. Как же не голосовать. Нужно внести в резолюцию Ясно, что первичный адрес, который имели в виду организаторы, пункт об открытом письме в наши газеты с осуждением буржуазной и был тот, по которому оно попало. газеты, поместившей письмо. Пусть Раиса Львовна пишет.

Есть информация, что Паустовский, лежа в больнице, подписал Беляев. Мы установили, что со стороны Раисы Львовны были допу аналогичное письмо, но, выйдя из больницы, снял свою подпись.

щены безответственные действия, поддержка тех, кто фабриковал Я понимаю Ию Ивановну, но все же разговариваю с Раисой Львов фальшивку для Америки, скрывая ее под личиной обращения в ЦК.

ной по-товарищески. Но мы будем говорить совсем иначе, если Берг. Вы не имеете права судить людей за уголовные преступления, Раиса Львовна не переменит своего мнения.

не было преступления, в соучастии в котором вы меня подозреваете.

Хвостова. Как смела Раиса Львовна нас оскорблять (кричит). Вы Вы можете высказать подозрение и осудить меня, если суд подтвер институт подвели своей безответственностью, глупостью.

дит, что ваши подозрения основательны.

Керкис. До тех пор пока вы будете думать, что здесь запрограммиро Никоро. Имеем ли мы право судить, хотя Раиса Львовна не руковод ванные действия, вы не поймете ничего.

ствовалась дурными целями? Мы можем выразить несогласие.

Берг. Известно, что пьеса, которую вы играете, имела репетицию.

Раушенбах. Дмитрий Константинович говорит, что письмо продик Беляев. А вы 46 не сговаривались? Если вы не перемените вашу пози- товано желанием подорвать советскую систему. Как же не осуждать?

цию, это хорошим для вас не кончится. Мы осуждаем поступок как Берг. Учтите, что Раушенбах поднаторел в такого рода делах. Не он ли безответственный, мы просим пересмотреть вашу позицию, но мы в 37 году давал заключения о врагах народа, нанесших непоправи будем разговаривать иначе, если вы будете упорствовать. Теперь будем мый вред коневодству. Он засвидетельствовал, что враги народа рас голосовать. Кто за резолюцию: осудить безответственные действия, пространяли под видом прививок заразу.

выразившиеся в подписании письма?

Беляев. Ну вот, вы еще такие вещи будете нам подбрасывать!

Воронцов. Мы собрались не для того, чтобы голосовать.

Берг. А вы не думаете, что так начинался тот массовый психоз, вер Хвостова. Давайте голосовать.

шиной которого и был 37 год?

в протокол.

Беляев. Я предлагаю резолюцию: осудить политическую безответ Мосолов. Вы сами сказали, что это товарищеское обсуждение, при ственность, выразившуюся в подписании письма. Кто за? Все, кроме чем же тут голосование?

Зои Софроньевны. Кто против? Одна Зоя Софроньевна.

Беляев. Мы все осуждаем единогласно против одной Зои Софро- У нас, конечно, ощущается в стране недостаток информации, но он ньевны. Это заседание Ученого совета и вас, Александр Николаевич, будет нашим руководством преодолен. Уже есть перемена к луч повесткой приглашали на него. Получили повестку? Послана была шему. В институте хороший здоровый коллектив, хорошая моло повестка? (Антиповой). дежь. Мы все за советскую систему. Нам всем ясна подоплека этого письма. Это подрыв доверия к советской власти. Сегодня они сомне Мосолов. Получил.

ваются в законности советского суда, завтра в однопартийной сис Антипова. Послана. теме руководства.

V.4. Обращение к участникам заседания Недостаток информации может дать повод для брожения.

Беляев. Трофимук и еще два товарища обращались по одному делу Ученогосовета с закрытым письмом к Брежневу, и это была большая смелость, институтацитологииигенетики не то что ваше жалкое обобщеньице, и по серьезному поводу, а не из-за антисоветчиков. Сибирскогоотделения Берг. Что же за повод был? РоссийскойАкадемиинаук, Беляев. Я сказал: закрытое письмо. Так вы и бросились все выведы- посвященногомоемудевяностолетию вать. Почему это вам нужно знать? (Кричит.) С какой это целью? Вы вот пишите, и если эта информация попадет за границу, тогда уже будем знать, кто передавал.

Я обращаюсь к участникам заседания Ученого совета института Монастырский. Партийные органы Городка вошли с ходатайством цитологии и генетики Сибирского отделения Академии наук России, в обком с просьбой ходатайствовать перед ЦК об увеличении объ- чтобы выразить Ученому совету института благодарность за все ема информации. то покровительство, которое было оказано мне, как только к тому предоставилась возможность. Ученый Совет не только снял с меня Берг. Вы протестовали против несвободы печати?

обвинения, но выразил сожаление, что они были предъявлены, тем Монастырский. (Не замечает вопроса.) самым солидаризуясь со мной.

Мой коллега по Ленинградскому Педагогическому Институту Керкис (всплеснув руками). Однако вы, Раиса Львовна, опасный имени Александра Герцена, профессор Ефим Еткинд, друг Солжени ребенок!

цына и хранитель его рукописей, был не только выпихнут Ученым Беляев. Вы уже говорили, что я приспосабливаюсь к Советской власти.

советом Института за рубеж, но Ученый Совет счел необходимым Берг. Нет. ходатайствовать перед Высшей Аттестационной Комиссией о том, чтобы лишить его – красу и гордость Педагогического Института Беляев. Да, и не про одного меня говорили. (Отечески.) Заседание им. Герцена, единственного на моем веку педагога, лекции которого было закрытым. Учтите это, Раиса Львовна, при распространении привлекали студентов всех высших учебных заведений города, вклю информации о нем.

чая ЛГУ, всемирно известного знатока и переводчика западноевро пейской литературы – всех ученых степеней и званий.

За рубежом Ефиму Григорьевичу были предоставлены престижные должности в университетах Германии и Франции, и он был избран действительным членом Академий обеих стран.

Когда представилась возможность вернуться в Россию, он вер нулся и обратился в изгнавший его Институт с апелляцией – вер нуть ему его степени и звания. К своему обращению он приложил полученную от меня копию стенограммы заседания Ученого Совета Института Цитологии и Генетики СОАН России, на котором Ученый Совет просил меня изгладить из моей памяти его несправедливость.

290 Об авторе Список основных трудов Р. Л. Берг Ученый совет Института Цитологии и Генетики не ограничился, V.5. Список основных трудов Р. Л. Берг по отношению ко мне, этим великодушным поступком. Было выне сено постановление о создании трехтомника моих избранных трудов.

Первый том «Генетика и Эволюция» посвящен как теоретическим вопросам эволюционной генетики, так и роли естественного отбора, Berg R. L. The relative frequency of mutations in different chromosomes не имеющего в своем распоряжении ничего, кроме случайных оши of Drosophila melanogaster. I. Lethal mutation / Genetics. 1937. V. 22.

/ бок при самовоспроизведении элементарных единиц наследствен P. 225–240.

ной информации, роли отбора в создании величественного живого Berg R. L. The relative frequency of mutations in different chromosomes компонента биосферы, где, по словам Вернадского, «нет ничего слу of Drosophila melanogaster. II. Srerility mutations / Genetics. 1937.

/ чайного», где на службе гармонии природы – энтелехия Аристотеля, V. 22. P. 241–248.

ставка на высшую цель Гёте, врожденная способность к прогрессу Berg R. L. On the relative roles of stabilization and redifferentiation of the gene Ламарка, целестремительные процессы эмбрионального развития in the evolution of heredity substance / Genetics. 1937. V. 22. P. 402–405.

/ Карла фон Бэра, жизненный порыв Бергсона, изначальная целесо- Берг Р. Л. Роль малых мутаций в эволюции мутабильности / Докл. АН / образность Берга. СССР. 1941. Т. 32. С. 71–74.

Живой компонент биосферы представлен мною как система сопод- Берг Р. Л., Бриссинден Э. Б., Александрийская В. Т., Галковская К. Ф.

чиненных целостных систем, начиная с хранилища наследственной Генетический анализ двух природных популяций Drosophila информации и клетки, и кончая человеком, с иерархией отборов, восхо- melanogaster / Журн. общей биол. 1941. Т. 2. № 1. С. 143–158.

/ дящей от индивидуального отбора до межвидового группового отбора. Берг Р. Л. Зависимость между мутабильностью и степенью изоляции попу Выпущенная Издательством «Наука» в Новосибирске в 1993 году, ляций Drosophila melanogaster / Докл. АН СССР. 1942. Т. 36. С. 79.

/ книга «Генетика и Эволюция» под редакцией С. И. Малецкого Берг Р. Л. Мутабильность популяций Drosophila melanogaster, обитаю щих на границе ареала распространения вида / Докл. АН СССР.

/ и Л. Д. Колосовой, включает публикации нашей совместной 1942. Т. 36. № 4–5. С. 171–176.

с Л. Д. Колосовой работы по корреляционным плеядам у растений.

Берг Р. Л. Происходит ли элиминация особей, гетерозиготных по Полно смысла и значения то обстоятельство, что Институт потерял летальным мутациям, в естественных популяциях Drosophila возможность осуществить издание второго и третьего томов, лишив melanogaster? / Известия АН СССР. 1943. № 4. С. 243–248.

/ шись финансовой поддержки государства… Берг Р. Л. Зависимое варьирование мутабильности и доминантности Снова и снова благодарю Ученый Совет Института за те сорок лет, в пределах одной естественной популяции Drosophila melanogaster / / которые прошли с 1963 года, когда я стала его членом, и особенно Известия АН СССР. Сер. биол. 1944. № 5. С. 300–307.

за благожелательное отношение ко мне с тех пор, когда я уже 35 лет Берг Р. Л. Зависимость между степенью проявления мутации в гетеро не вхожу в его состав.

зиготе и их концентрацией в генотипе естественных популяций / / В число проявлений доброго отношения ко мне входит и это засе Известия АН СССР. 1944. № 2. С. 121–128.

дание Ученого Совета, к участникам которого обращена моя благо Берг Р. Л. Корреляция между мутабильностью и регуляторной способно дарность.

стью организма и ее эволюционное значение / Известия АН СССР.

/ РаисаЛьвовнаБерг Отдел. биол. наук. 1945. Т. 3. С. 367–376.

Берг Р. Л. Различная частота возникновения мутации “yellow” в разных популяциях Drosophila melanogaster / Известия АН СССР. Отдел.

/ биол. наук. 1945. № 3. С. 374–382.

292 Об авторе Список основных трудов Р. Л. Берг Берг Р. Л. О взаимоотношении между мутабильностью и отбором в при- к изучению динамики мутационного процесса на примере четырех родных популяциях Drosophila melanogaster / Журн. общей биол.

/ форм миопатий / Генетика. 1973. Т. 9. № 10. C. 127–138.

/ 1948. Т. 9. № 4. С. 299–313. Берг Р. Л., Калинин О. М., Колосова Л. Д. Сопоставление внутривидо Берг Р. Л. По Озерам Сибири и Средней Азии (путешествия Л. С. Берга вой и межвидовой изменчивости у вероник (род Veronica) / Журн. / (1898–1906) и П. Г. Игнатова (1898–1902). М.: Географгиз, 1955. общей биологии. 1973. Т. 34. № 2. С. 216–226.

Берг Р. Л. Стандартизирующий отбор в эволюции цветка / Ботаниче-/ Голубовский М. Д., Иванов Ю. Н., Захаров И. К., Берг Р. Л. Исследование ский журнал. 1956. Т. 41. № 3. С. 318–334. синхронных и параллельных изменений генофондов в природных Берг Р. Л. Типы полиморфизма / Вестн. ЛГУ. Сер. биологии. 1957. № 21.

/ популяциях плодовых мух Drosophila melanogaster / Генетика. / Вып. 4. С. 115–139. 1974. Т. 10. № 4. C. 72–83.

Берг Р. Л. Межвидовая и внутривидовая изменчивость жилкования крыла Berg R. L. A simultaneous mutability rise at the singed locus in two out of three в семействе дрозофилид (Drosophilidae) / Применение математиче / Drosophila melanogaster population study in 1973 / Drosophila Inform.

/ ских методов в биологии / ред. П. В. Терентьев. Л.: ЛГУ, 1960. С. 47–64. Serv. 1974. V. 51. P. 100–102.

Берг Р. Л. Мутация «желтая» (yellow) в популяции Drosophila melanogaster Берг Р. Л., Колосова Л. Д. О закономерностях эволюции на примере ком г. Умани / Вестник Ленинградского университета. Серия биол.

/ плексных преобразований признаков при дивергенции видов веро 1961. № 3. Вып. 1. С. 77–89. ник (Veronica L., Scrophulariaceae) / Проблемы эволюции / ред.

/ Берг Р. Л., Тимофеев-Ресовский Н. В. О путях эволюции генотипа / Про- / Н. Н. Воронцов. Новосибирск: Наука, 1975. С. 180–186.

блемы кибернетики. М.: Физматгиз, 1961. Вып. 5. С. 183–197. Berg R., Kreber R., Engels W. Site-specific X-chromosome rearrangements Berg R. L. Inter – und intraspezifische Variabilitat der Flugeladerung in der from hybrid dysgenesis in Drosophila melanogaster / Science. 1980.

/ Familie der Drosophilidae / Biologische Beitrage. 1962. B. 1. H. 4.

/ V. 210. P. 427–429.

S. 285–303. Berg R. L. Mutability changes in Drosophila melanogaster populations Берг Р. Л. Корреляционные плеяды и стабилизирующий отбор / При- / of Europe, Asia and North America and probable mutability changes менение математических методов в биологии. 1964. Сб. 3. С. 23–63. in human populations of the USSR / Japan J. Genetics. 1982. V. 57.

/ Berg R. L. Studies of mutability in geographically isolated populations P. 171–183.

of Drosophila melanogaster Meig. / Mutation in Population. Proc.

/ Берг Р. Суховей. New York: Chalidze Publications, 1983. 335 c. (2-е изд., Symp. Mutational Process. Prague: Academia. Praha, 1966. P. 61–74. испр. и доп. М.: Памятники исторической мысли, 2003. 524 с.) Беляев Д. К., Берг Р. Л., Воронцов Н. Н. и др. Общая биология (пособие Berg R. L. Probable mutability fluctuation in human populations of the USSR, для учителя) / ред. Д. К. Беляев, Ю. Я. Керкис. М.: Просвещение. paralleled by mutability fluctuations in the populations of Drosophila 1966. 320 с. melanogaster // Recent Trends in Medical Genetics. Proc. Symp.

Крышова Н. А., Озерецковская Н. Г., Милованова В. М., Берг Р. Л. Сопо- 15th Intern. Congr. of Genetics. Madras, India. 1983. Oxford;

ставление динамики мутационного процесса у филогенетически Pergamon Press, 1986. P. 321–350.

отдаленных форм на примере дрозофилы и человека / Генетика. / Берг Р. Л. Генетика и эволюция. Новосибирск: Наука, 1993. 284 с.

1970. Т. 6. № 3. С. 130–146. Берг Р., Биневич Е., Тамарченко А. Переписка из трех углов (Эпистоляр Берг Р. Л., Давиденков С. Н. Наследственность и наследственные болезни ный роман). СПб.: Алетейя, 2009 (посмертное издание).

человека. Л.: Наука, 1971. 156 с.

Berg R. L. A sudden and synchronous increase in the frequency of abnormal abdomen in the geographically isolated populations of Drosophila melanogaster / Drosophila Inform. Serv. 1972. V. 48. P. 94.

/ Берг Р. Л., Крышова Н. А., Озерецковская Н. Г., Артемчук Н. Л., Бег жанов К. Б., Кадырова Л. А. Популяционно-генетический подход 294 III. Главное научное открытие – «вспышки» мутаций Содержание III.1. О генах-мутаторах IV. Я – абстракционист восемнадцатого века М.Д.Голубовский. Предисловие. Генетик IV.1. Время мое настало и эволюционист Раиса Львовна Берг (1913–2006) V. Об авторе I. Научно-поэтические очерки о тайных гранях жизни V.1. Краткая автобиография I.1. Почему курица не ревнует 15 V.2. Выдержки из биографии, написанной к 90-летию I.2. Чем кошка отличается от собаки? 23 со дня рождения Р. Л. Берг I.3. …Играя со смертью 29 V.3. Стенограмма заседания закрытого Ученого совета I.4. Корреляционные плеяды 43 Института цитологии и генетики Сибирского I.5. Геометрия живого и прогресс. Этюды о совершенстве 55 отделения АН СССР от 04.04.1968 I.6. Пространство и время жизни. Путь к третьему V.4. Обращение к участникам заседания Ученого измерению 73 совета института цитологии и генетики Сибирского I.7. Кордебалет спящих мух 86 отделения Российской Академии наук, посвященного I.8. Является ли современный человек новым видом 93 моему девяностолетию II. Бескомпромиссная история V.5. Список основных трудов Р. Л. Берг Вместо предисловия II.1.РусскиеэволюционистыХХвека II.1.1. Осуществившиеся прогнозы и заблуждения В. И. Вернадского II.1.2. Лев Семенович Берг II.1.3. Иван Иванович Шмальгаузен II.1.4. Александр Александрович Любищев II.2.Мужествопротивостояния II.2.1. Воспоминания о Тимофееве-Ресовском II.2.2. Борис Львович Астауров II.2.3. Владимир Владимирович Сахаров II.2.4. Роза Андреевна Мазинг «Занавес»

вариант обложки

Почему курица не ревнует?

Р. Л. Берг

Рецензенты :

Составители : Е. В. Кирпичникова, М. Д. Голубовский

Редактор : В. Н. Горбунова

Издание настоящей книги - это дань памяти яркой личности и выдающемуся ученому XXвека, генетику-эволюционисту, профессору Раисе Львовне Берг, называвшей себя при жизни художником-абстракционистом XVIIIвека. В книги собраны научно-популярные биологические очерки, воспоминания об ученых, составляющих гордость отечественной науки, и других замечательных людях, с которыми Раиса Львовна была лично знакома, художественные эссе, ее ажурная ни с чем несравнимая графика, послесловие, в котором рассказывается о главном научном открытии Р. Л. Берг, и автобиографические сведения. Все материалы книги собраны дочерью Р. Л. Берг Елизаветой Валентиновной Кирпичниковой и одним из наиболее известных ее учеников профессором Михаилом Давидовичем Голубовским. Книга адресована широкому кругу читателей различных специальностей, которые найдут в ней много нового и интересного для себя, а также познакомятся со стройной логикой мышления автора, великолепным стилем изложения, бескомпромиссной общественной позицией и удивительным художественным восприятием окружающего мира.

С О Д Е Р Ж А Н И Е

1. Краткая автобиография, написанная сразу после эмиграции (Рим, 1975г)

2. Биография, написанная через 30 лет к 90-летию Р. Л. Берг

I . Научно-поэтические очерки о тайных гранях жизни

1. Почему курица не ревнует

2. Чем кошка отличается от собаки

3. Играя со смертью

4. Корреляционные плеяды

5. Геометрия живого и прогресс. Этюды о совершенстве

6. Пространство и время жизни. Путь к третьему измерению

7. Кордебалет спящих мух

8. Является ли современный человек новым видом

9. Послесловие. О генах-мутаторах

II . Бескомпромиссная история. Воспоминания

1. Мемуарная повесть о генетике и ее героях: Астауров, Тимофеев-Ресовский,

В.В.Сахаров, Э.Бриссенден, Р.А.Мазинг и Т.Д.Лысенко)

2. В. И. Вернадский. Осуществившиеся прогнозы и заблуждения

3. Иван Иванович Шмальгаузен

4. Воспоминания о Тимофееве-Ресовском

5. Александр Александрович Любищев

6. Лев Семенович Берг

7. Мои встречи с Сахаровым

8. Как меня Горбачев орденом награждал

III . Художественные миниатюры

1. Сказки антимира

2. Блаженны нищие духом

IV . Публицистика. Статьи о трагических судьбах художников

1. Минас Аветисян - Есенин армянского села

2. Лирика и сатира Льва Полякова

V. Я абстракционист восемнадцатого века

1. Время мое настало

М. Д. Голубовский . Генетик и эволюционист Раиса Львовна Берг (1913-2006)

Фотографии Р. Л. Берг в разные периоды жизни, с комментариями

Е. В. Кирпичниковой

Список основных трудов

ПРЕДИСЛОВИЕ

VI.1. КРАТКАЯ АВТОБИОГРАФИЯ

(написана Р.Л.Берг в Риме через неделю после выезда в эмиграцию)

Я родилась в 1913 году в Ленинграде, в семье известного географа и зоолога Льва Симоновича Берга.

С 1921 года училась в немецкой школе, где изучала, кроме немецкого и русского, английский и французский языки.

С 1930 г. по 1935г. училась на кафедре Генетики и экспериментальной зоологии Ленинградского университета. С 1933 года выполняла дипломную работу по радиационной генетике под руководством основоположника этой науки, американского ученого, лауреата Нобелевской премии Г. Мёллера, который был тогда приглашен Н. И. Вавиловым возглавить отдел теоретической генетики в Институт Генетики Академии Наук СССР. По материалам дипломной работы напечатала 6 статей, 3 из которых помещены в американском журнале Genetics .

С 1935 по 1939 год была аспиранткой Ленинградского университета. В 1939 году была принята в докторантуру в Институт эволюционной морфологии животных им. А. Н. Северцова в Москве. Окончив докторантуру в 1943 году, была зачислена старшим научным сотрудником лаборатории феногенеза того же института.

В 1947 году переехала в Ленинград и работала доцентом Педагогического института, откуда была изгнана в 1948 году в связи с гонениями на генетику и победой Т. Д. Лысенко.

В 1954 году была приглашена в Ленинградский университет и преподавала генетику на Кафедре дарвинизма.

В 1963 году была приглашена в Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Академии Наук СССР, где я организовала лабораторию популяционной генетики. В 1964 году приступила к исследованиям по популяционной генетике человека.

В 1968 году 46 человек, и я в их числе, выступили против судебного произвола - расправы над Гинзбургом и Галансковым. Мы обратились в Правительство и в судебные инстанции с требованием пересмотреть бесчеловечное решение суда. Письмо было опубликовано в New York Times и передано по Голосу Америки. Мы подверглись репрессиям. Многие лишились работы, многие, в том числе я, были изгнаны из Новосибирска. Я не была уволена дирекцией Института, но была изгнана в порядке административных мер через КГБ, лишена профессорского звания, поездки на Международный конгресс.

Я была принята на работу в Ленинграде в Агрофизический Институт Всесоюзной Академии Сельскохозяйственных наук, но и оттуда была изгнана.

В 1972 году подписала вместе с А.Д.Сахаровым петицию в Верховный Совет СССР с просьбой об отмене смертной казни и об амнистии политзаключенным.

Я имею около 100 печатных трудов, большинство из них посвящено результатам экспериментальных исследований.

8 очерков по теоретическим вопросам биологии опубликованы в научно-художественном журнале «Знание-Сила». 9 статей по истории географических открытий, книга по генетике «Наследственность и наследственные болезни человека», книга по истории географических открытий «По озерам Сибири и Средней Азии».

Начиная с 1937 года, я изучала генетические свойства географически разобщенных популяций дрозофил. Эту работу я вела до 1974 года на протяжении 37 лет, из которых удалось изучать дрозофил только 26 лет. Перерывы были вызваны войной (с 1942 по 1943 год) и гонениями со стороны Лысенко (с 1948 по 1956 год), когда драгоценные линии, сохраненные мной во время войны, были в мое отсутствие уничтожены. Все материалы исследований сохранились и находятся в США в Калифорнийском университете в Девисе, у профессора Грина, который оказал мне моральную поддержку.

Мои исследования по эволюционной генетике растений имеют практическое значение для селекции. Они привлекли внимание американских ученых, опубликованы в США, тезисы были представлены на Международный конгресс в Канаде в 1958 году и в том же году я была избрана председателем секции Конгресса, однако, поехать мне, разумеется, не пришлось.

Материалы по генетике растений, которые послужили для докторской диссертации, я собирала, когда лишилась работы в связи с гонениями на генетику. Я шесть лет была без службы, писала по истории географических открытий и напечатала уже потом книгу, исследовала растительные популяции, изучала возможные географические условия возникновения жизни на Земле и потом участвовала в первом Международном конгрессе по происхождению жизни, организованном в Москве в 1957 году. Доклад мой и выступление напечатаны в прениях.

Мои работы по генетике популяций дрозофил и человека вскрыли глобальную, обусловленную космическими причинами пульсацию частоты возникновения мутаций (наследственных изменений), синхронную для обоих видов. Построена модель многоочаговой эпидемии, делающая очевидной недостаточность карантинов для предотвращения распространения инфекции. Дано обоснование для организации Международной Службы Мутабильности.

Уменье делать науку и уменье завоевать признанье важных для людей выводов из того, что сделано, не всегда совмещены в одном лице, и я в высшей степени нуждаюсь в поддержке, чтобы опубликовать материалы. Я надеюсь списаться с американскими коллегами, получить возможность завершить обработку материалов и написать монографию. Я надеюсь со временем присоединиться к членам комитета помощи евреям в качестве полноправного члена, а не иждивенца.

Р.Берг 2/01/1975 г., Рим.

II. Раиса Львовна БЕРГ: к 90-летию со дня рождения (2003 г.)

Раиса Львовна Берг - крупный биолог и генетик, известный специалист в области эволюционной биологии и популяционной генетики дрозофилы и человека, эволюционной морфологии растений, истории науки.

В первые годы научной деятельности ею был проведен цикл работ, по изучению частоты возникновения и встречаемости мутаций в естественных популяциях плодовой мушки Drosophila melanogaster . Исследованию мутабильности свободноживущих и населяющих лабораторные линии дрозофил Раиса Львовна посвятила большую часть своей жизни. Важнейшим открытием были обнаруженные ею вспышки мутабильности. Частота возникновения мутаций возрастала, держалась несколько лет и угасала. Раиса Львовна обнаружила, что на фоне общего повышения мутабильности, отдельные гены, в большинстве своем - гены, локализованные в половой хромосоме, мутировали особенно часто. Под наблюдением Раисы Львовны было 20 популяций, обитающих в 20 городах девяти республик Советского Союза. За годы с 1937, когда была открыта первая вспышка мутабильности, и до конца шестидесятых, когда возгорелась вторая вспышка, Раиса Львовна провела 54 экспедиции.

Вспышки мутабильности возгорались и угасали синхронно в географически изолированных друг от друга популяциях Украины, Крыма и Закавказья. Связать эти периодические явления с каким-либо космическим, лучевым воздействием, колебаниями солнечного или космического излучения не представлялось возможным из-за феномена огромной частоты мутирования не всех генов, а лишь некоторых генов половой хромосомы.

Раиса Львовна обнаружила две глобальные вспышки мутабильности. Угасание второй вспышки, по трагическим обстоятельствам ее судьбы, она наблюдала в Западной Европе и в США.

Р.Л. Берг показано, что между мутабильностью популяций и степенью доминантности признаков нормы существует обратная корреляция. Кроме того, она является автором концепции о значении изоляции популяций для эволюции мутабильности.

Ею исследовалась и эволюция механизмов реализации полового диморфизма. Р.Л. Берг стремилась связать воедино цитогенетические механизмы, реализацию наследственных признаков в онтогенезе и эволюционный процесс. В 1930-1940-х годах Р.Л. Берг изучала факторы эволюции крыла насекомых.

Раиса Львовна Берг родилась 27 марта 1913 г. в г. Санкт-Петербурге в семье выдающегося географа и зоолога-ихтиолога, создателя теории ландшафтных зон, автора теории номогенеза (эволюции на основе закономерностей), академика Льва Семеновича Берга.

Можно считать закономерным, что, следуя семейной традиции, после окончания немецкой школы Раиса Берг выбирает биологию, поступив в 1930 году в Ленинградский государственный университет. Дипломную работу она выполнила на дрозофиле в Институте генетики АН СССР под руководством будущего Нобелевского лауреата Германа Джозефа Меллера (приглашенного Н.И.Вавиловым). Окончив университет в 1935 году, по кафедре генетики и экспериментальной зоологии, она поступила в аспирантуру на той же кафедре ЛГУ. В 1939 г. Р.Л. Берг защищает диссертацию на соискание ученой степени кандидата биологических наук по теме: “Различие природных и лабораторных линий Drosophila melanogaster (гипотеза генетических корреляций)” и сразу после защиты она переезжает в Москву и поступает в докторантуру в Институт эволюционной морфологии животных им. А.Н. Северцова. Директором института был тогда академик Иван Иванович Шмальгаузен.

Во время войны вместе со своим отцом, Л.С. Бергом, и учителем И.И. Шмальгаузеном она живет в Казахстане (в санатории-кумысолечебнице «Боровое»), куда были эвакуированы академики из Москвы и других городов СССР, к которым подступали немцы. Здесь происходит ее встреча с В.И. Вернадским, идеи которого о биосфере освещали весь ее путь в науке, и между ними устанавливается контакт.

С 1944 по 1946 год Раиса Львовна - старший научный сотрудник Института эволюционной морфологии животных им. А.Н. Северцова. Ее лаборатория располагалась в Московском университете на Кафедре дарвинизма, которую возглавлял Шмальгаузен. Совместно со студенткой Мариной Померанцевой она продолжает начатые ею до войны исследования мутационного процесса в естественных популяциях дрозофилы.

В 1946 г. Р.Л. Берг возвращается в Ленинград. В 1948 г. она - доцент кафедры зоологии и дарвинизма Ленинградского педагогического института им. А.И. Герцена. Вскоре наступает черный для генетики и генетиков август 1948 г. Устроиться на работу по специальности становится делом безнадежным. В 1950 г. умер ее отец - Лев Семенович Берг.

С 1948 по 1954 гг. Р.Л. Берг безработная. Но это совсем не означает, что она не занимается наукой. Напротив, она полностью погружена в науку и, более того, круг ее научных интересов даже расширяется. В это время она публикует ряд статей и очерков по истории географических открытий ее отца. В 1955 г. в Географгизе выходит ее книга “По озерам Сибири и Средней Азии”, посвященная путешествиям Л.С. Берга и П.Г. Игнатова. В 1957 г. Р.Л. Берг выступает на 1-м Международном симпозиуме по происхождению жизни на Земле с докладом о парадоксе Вернадского (или загадке озонового экрана).

С 1954 г. Р.Л. Берг - ассистент, а с 1957 по 1963 год - доцент кафедры дарвинизма ЛГУ. С 1960 по 1963 годы - старший научный сотрудник Биологического НИИ ЛГУ.

В первой половине 1950-х годов наряду с изучением истории географических открытий и геофизических аспектов возникновения жизни на Земле Р.Л. Берг проводит работу по эволюционной морфологии растений. Она провела биометрический анализ размеров вегетативных и генеративных частей растений, установила существование у них корреляционных плеяд признаков и сформулировала эволюционно-биоценотические принципы их формирования. Изучая плеяды, она вскрыла факторы и пути прогрессивной эволюции растений, обрисовала эволюцию изменчивости разных систем органов и дала экологическую интерпретацию корреляционных плеяд у растений.

1963 год для Р.Л. Берг отмечен важным в ее жизни событием: получив приглашение директора Института цитологии и генетики СО АН СССР Д.К. Беляева, она переезжает в новосибирский Академгородок. В ИЦиГ Р.Л. Берг организует Лабораторию генетики популяций, которой заведует с августа 1963 по июнь 1968 года. Парадоксальным образом, несмотря на то, что два классика генетики дрозофилы - Н.П. Дубинин и Ю.Я. Керкис - принимали участие в первые годы в организации ИЦиГ СО АН СССР, до приезда Р.Л. Берг дрозофилой в институте никто не занимался. Именно Р.Л. Берг основала в ИЦиГе “дрозофилиную кухню” и в узком, и в широком ее значении. Именно она “пересадила” на сибирскую почву тот саженец ленинградской и московской школ общей и популяционной генетики дрозофилы, который сейчас представляется 40-летним деревом.

В ИЦиГ СО АН СССР она продолжает свои широкомасштабные исследования по анализу фенотипической и генотипической структуры природных популяций D . melanogaster . В ее лаборатории по анализу летальных мутаций в природных популяциях D . melanogaster начинает работать М.Д. Голубовский, только что окончивший ЛГУ, и Г.В. Викторова. Чуть позднее пришел выпускник Уральского госуниверситета Ю.Н. Иванов, изучавший мутабильность у D . melanogaster на примере видимых мутаций.

Кроме “дрозофилиной” тематики, в лаборатории Р.Л.Берг в это время разворачиваются работы по популяционной генетике наследственных болезней человека в контакте с Ниной Александровной Крышовой (сотрудницей С.Н. Давиденкова и хранительницей его уникального архива), а также с врачами специализированных клиник по территории всей Руси великой, СССР того времени. Было собрано без малого четыре тысячи историй болезней пациентов, отягощенных обним из девяти различных наследственных недугов. Наличие родословного древа пациента было непременым условием включения истории болезни в материалы исследования.

Распределение по годам рождения больных наследственными заболеваниями вскрыло наличие отрезка времени, когда рождаемость всех больных - носителей вновь возникшей генетической аномалии была повышенной. Это наблюдалось с 1935 года по 1940 год. Вспышка мутабильности, повышение частоты возникновения мутаций в половых клетках родителей пациентов произошла в самом конце второго и самом начале третьего десятилетия ХХ века. Пандемия «испанки», инфлюенцы 1918 года, сократившей численность человечества на 40 миллионов человек, и эпидемия сыпного тифа в России в 1921 году были катастрофами, вызвавшими вспышку мутабильности в наследственной программе родителей тех пациентов, которые родились во второй половине тридцатых годов. Вывод этот Р.Л. Берг сформулировала много позже, уже в Америке, по аналогии с интерпретацией результатов исследований причин вспышек мутабильности у дрозофилы. Исследования эти Раиса Львовна проводила с француженкой Надин Плюс, большим другом лаборатории генетики животных и человека ИциГ СОРАН.

Берг обосновано представление о первостепенной роли мутационного процесса в поддержании на высоком уровне в популяциях человека концентрации случаев заболеваний наследственными психическими заболеваниями. Она также выдвинула идею создания Службы мутабильности.

Кроме дрозофилиной и человеческой тематики, в лаборатории Р.Л.Берг разворачивается (вместе с Л.Д. Колосовой) работа по корреляционным плеядам у растений.

В 1965 г. в состав лаборатории генетики популяций животных и человека вошла группа молодых исследователей, изучавших цитологические основы эволюционной систематики, возглавляемая Н.Н. Воронцовым. Один из сотрудников Воронцова, Виталий Волобуев возглавляет сейчас Лабораторию по изучению млекопитающих и птиц в парижском Музеуме Естественной Истории, где когда-то Кювье, Бюффон и Ламарк создавали всемирную славу французской науке, и между ним и Р.Л. Берг установлен творческий контакт.

В 1964 г. Р.Л. Берг защищает докторскую диссертацию “Стабилизирующий отбор в эволюции размеров цветков и семян травянистых растений”. Защита проходит в Ботаническом институте им. В.Л. Комарова АН СССР, в Ленинграде. В 1965 г. ВАК СССР присуждает Р.Л. Берг ученую степень доктора биологических наук. Следует подчеркнуть, что защиты докторских диссертаций генетиками в то время все еще были исключением из правила. Хотя тема диссертации была “ботанико-эволюционной”, ни для кого не составляло секрета, что защищалась, прежде всего, диссертация по генетике. Эта защита была важна и для Института цитологии и генетики СО АН СССР, в котором со всей страны были собраны к тому времени многие известные и выдающиеся генетики, но все они, по известным причинам, не имели докторских степеней и до 1965 г. в институте был только один доктор наук - д.с/х.н В.Б. Енкен.

В этот период Раиса Львовна была избрана в состав Ученого совета ИЦиГ СО АН СССР.

Р.Л. Берг обладает ярким талантом лектора, рассказчика и публициста. Она читала курс лекций по эволюционной генетике и генетическим основам эволюции на факультете естественных наук Новосибирского государственного университета. Р.Л. Берг читала курс по теории эволюции, который студенты-биологи тех лет вспоминают до сих пор. Она входила в состав авторского коллектива, написавшего учебное пособие по общей биологии для учителей.

1968 год - последний сибирский год в жизни Р.Л. Берг. Так быстро покидать новосибирский Академгородок не входило в планы Раисы Львовны. Возрождение генетики в стране и активное личное участие в этом, возможность заниматься любимой наукой, как она сама говорила, “гонять мух”, да и вся творческая атмосфера созидаемого в тайге Академгородка шестидесятых - все соответствовало страстной и неугомонной натуре Раисы Львовны. Здесь ей было хорошо. Она сама стремилась к людям, и люди тянулись к ней - она была окружена людьми. Да еще какими! Теперь мы о них говорим - создатели Новосибирского научного центра. Она всегда старалась находиться в центре событий не только научной, но и общественной жизни Академгородка, да и страны, так как Академгородок был наиболее активной и развивающейся ее частью, был центром жизни.

Однако оттепель в стране уже заканчивалась. В январе 1968 г. в Москве проходил закрытый процесс над диссидентами А. Гинзбургом, Ю. Галансковым, А. Добровольским и В. Ляшковой. Этот процесс привлек к себе внимание как отечественной, так и зарубежной прессы и общественности. В числе 46 сотрудников СО АН СССР Р.Л. Берг подписывается под коллективным письмом, адресованным Генеральному прокурору СССР и Верховному суду РСФСР, с требованием о недопустимости практики проведения закрытых судебных процессов над инакомыслящими. Содержание этого письма оказалось доступным зарубежным средствам массовой информации, что было поставлено в вину “подписантам”, которые якобы переправили письмо за рубеж. 4 марта 1968 г. на заседании Ученого совета ИЦиГ СО АН СССР было проведено обсуждение и принятие осуждения Р.Л. Берг за политическую безответственность, выразившуюся в подписании письма. Вскоре после этих событий, уже в июне 1968 г., Р.Л. Берг оформляет научную пенсию и вот уже, второй раз в своей жизни, она возвращается в свою ленинградскую коммунальную квартиру на улице Маклина.

Горечь и обида на действия Ученого совета ИЦиГ СО АН СССР у Р.Л. Берг остались на всю жизнь. Но это ей не помешало относиться с теплотой к институту, к его сотрудникам и продолжать сотрудничество со своей лабораторией.

Впоследствии в новосибирский Академгородок Раиса Львовна приезжала трижды. Первые два раза, осенью 1971 и 1972 г., организовав от Академии Наук в Ленинграде экспедиции со своими Новособирскими сотрудниками. В это время в популяциях Drosophila melanogaster начиная c1968 г. распространилась в высокой концентрации аномалия abnormal abdomen , и Раиса Львовна со свойственной ей увлеченностью исследовала эту вторую вспышку мутабильности.

Третий раз она приезжала осенью 1991 г., когда она уже жила в США, приехала по приглашению дирекции ИЦиГ СО АН СССР. В институте ею был прочитан доклад “Cлучайна или закономерна эволюция?”. Она посетила организованную ею Лабораторию генетики популяций. Были многочисленные встречи с коллегами и учениками.

В 1991 г. Ученый совет ИЦиГ СО РАН принял решение об издании трехтомника избранных трудов Р.Л. Берг. В 1993 г. вышел первый том: «Генетика и эволюция», куда вошли как ранее изданные работы, так и новые (например, “Cлучайна или закономерна эволюция?”).

Может, с этим не согласится сама Раиса Львовна, но именно новосибирский период был наиболее плодотворным в ее деятельности организатора научных исследований в области генетики популяций. Именно в Новосибирске у нее появились ученики: М.Д. Голубовский, Л.Д. Колосова, Ю.Н. Иванов и др. Именно в Новосибирске созданная ею лаборатория существует вот уже 40 лет.

В Ленинграде Р.Л. Берг прожила еще 6 лет, около двух лет ей удалось поработать в Агрофизическом институте ВАСХНИЛ. Ее ученики, ставшие теперь заведующими лабораториями, предоставляли ей место для продолжения ее исследований второй вспышки мутабильности, которая тогда еще была в полном разгаре. Сцепленная с полом, локализованная в половой хромосоме мутация singed (опаленные щетинки) - новая горячая точка - изобиловала в популяциях Крыма и Закавказья.

Ее связи с врачами специализированных клиник расширились. Она читала курс медицинской генетики в Психиатрической больнице имени Скворцова на Удельной. В 1971 году в Издательстве «Наука» в Ленинграде вышла ее книга в соавторстве с С.Н. Давиденковым «Наследственость и наследственные болезни человека».

Возобновилась ее связь с Педагогическим институтом имени Герцена, куда ее приглашали иногда читать лекции. Журнал «Знание-Сила» прибегал к уловкам, публикуя ее статьи. В Ленинграде состоялась ее встреча с А.Д. Сахаровым. Их дружба продолжалась до конца его дней.

С 1970 г. Р.Л. Берг на пенсии и постоянной работы не имела. Печататься стало невозможно. В декабре 1974 года Раиса Львовна была вынуждена эмигрировать.

Раиса Львовна прошла тяжелый путь эмиграции через Вену и Рим в США. Но еще будучи в Италии, она изучала местные популяции дрозофил.

В США Р.Л. Берг работала с 1975 по 1981 год в Университете штата Висконсин, в Мэдисоне. Она получила гражданство Соединенных штатов Америки и, проработав шесть лет, вышла на пенсию, которая позволяет ей не заботиться о заработке.

Работая в США, Р.Л. Берг много путешествует по свету. В 1976 г. она участвует в конференциях в Бельгии. 1980 году - длительное путешествие с докладами по странам Европы (финансирование осуществлял университет штата Висконсин) - Фрайбург, Гисен, (Германия), Фрибур (Швейцария).

Р.Л. Берг участвует в работе генетических конгрессов в Мадрасе (Индия, 1983 г.) и в Торонто (Канада, 1989 г.)

В 1981 году она получила приглашение Хартля и переехала в Сент-Луис штата Миссури, где работала visiting professor в Университете им. Вашингтона три года, по ее словам, счатливейших в ее жизни.

Сразу после переезда в Сент-Луис она поехала в Японию на Конференцию по изучению влияния среды на мутационный процесс, с докладом в Токийском университете, в городах Киото и Мишима.

В 1984 году ее пригласили в Германию, в Майнц, на чествование 500-летия со дня изобретения Гутенбергом книгопечатания. В Майнце ей предложили прочесть курс лекций по избранному ею предмету в Университете имени Йоганна Гутенберга, где ей на пол-года предоставили место visiting professor -а. Она читала по-немецки курс популяционной генетики. Оттуда Р.Л. Берг ездила в Голландию, по приглашению профессора Утрехтского университета Дженни ван Бринк, читать доклад о судьбах генетики и ученых-генетиков в Советском Союзе (по-английски, по причине послевоенной ненависти голандцев к немцам).

Последним пристанищем Раисы Львовны в США был Университет штата Миссури в Сент-Луисе, куда она попала по приглашению проф. Стрикбергера, и где проработала до 1994 года, до ее переезда в Париж, к старшей дочери Елизавете Валентиновне Кирпичниковой.

Счатливейшим событием своей жизни в США Раиса Львовна считает свою совместную работу с Надин Плюс - специалистом по защите растений от вредных насекомых, вирусологом и генетиком. Они познакомились в Бельгии, на Европейской Конференции по генетике дрозофилы в 1976 году. Надин Плюс (друг Института Цитологии и Генетики СОАН СССР, француженка украинского происхождения), услыхав в докладе Раисы Львовны о предполагаемом участии вирусов в возгорании вспышек мутабильности в естественных популяциях дрозофил, выразила желание сотрудничать с Раисой Львовной. Надин Плюс живет на юге Франции, в Сан Кристол-лез-Алес, в собственном замке XVIвека, окруженном каменной стеной, и дрозофилы ее фруктового сада стали объектом ее совместной работы с Р.Л. Берг.

На Конференции в Бельгии в 1976 году Раиса Львовна говорила о своей, совместной с М.Д. Голубовским, вирусно-космической гипотезе объяснения вспышек мутабильности. Вирусы, по мнению Голубовского, выступали в роли посредников между пульсациями интенсивности космических лучей и вспышками мутабильности. Мутагенная активность вирусов-мутантов могла вызвать повышенную мутабильность отдельных генов.

Надин Плюс ловила дрозофил в своем саду, проверяла присутствие у них вирусов и посылала линии, полученные от этих дрозофил, Р.Л. Берг в Америку по почте. Раиса Львовна изучала мутабильность присылаемых мушек.

В популяциях США наблюдался спад очередной глобальной вспышки мутабильности. Гены, ставшие в конце шестидесятых годов горячими точками в Крыму и в Закавказье, были горячими точками и в США. Мутация abnormal abdomen была единственным исключением, в США соответствующие ей локусы не становились горячими точками.

Выяснилось, что ни космические лучи, ни вирусы не участвовали в возгорании или угасании вспышек мутабильности определенных генов у D . melanogaster . Такие вспышки не наблюдались в старых лабораторных линиях дрозофил, введенных в обиход всех генетических лабораторий мира в начале ХХ века. Р.Л. Берг приписывала низкий уровень и неизменность частоты возникновения мутаций в изучаемых ею лабораторных линиях предполагаемому отсутствию вирусов у мух этих линий.

Надин Плюс показала, что вирусы в изобилии присутствуют как у дрозофил, обитающих в ее саду, так и у мушек старых лабораторных линий. Она выделила линию из диких популяций дрозофил, не зараженных вирусами. Мутабильность в этой линии была столь же высокой, как и у диких дрозофил из сада Надин Плюс. Гипотеза Голубовского и Р.Л. Берг была опровергнута.

Поиски причин глобальных спадов и повышений частоты возникновения мутаций продолжались и причина была установлена.

Глобальному характеру катастрофы соответствовало как у человека, так и у дрозофилы, глобальное повышение частоты возникновения мутаций.

Открытие непосредственной причины появления вспышек мутабильности у дрозофилы принадлежало Надин Плюс. Она по собственной инициативе сравнила действие инсектицида на дрозофил, обитавших в ее фруктовом саду и мух из старых лабораторных линий, использовав самый распространенный (в мировом масштабе) инсектицид. Воздействие одних и тех же доз вызывало почти поголовную гибель обитателей лабораторных линий, тогда как «дикари» в большинстве - выживали.

Применение нового инсектицида играет роль экологической катастрофы, ответственной за возгорание вспышки мутабильности, когда мутанты определенного типа получают селективное преимущество перед нормальными представителями вида. Затухает вспышка, когда применение инсектицида прекращено, и условия обитания популяции мух вернулись в прежнее состояние.

Выяснилось, что вспышка мутабильности следует за глобальной катастрофой: глобальным применением нового инсектицида у дрозофил, пандемией, какой была пандемия гриппа у человека, унёсшая в 1918 году 40 миллионов жизней, и эти вспышки и входят в число средств преодоления катастроф.

Отбор мутантов, обладателей врождённого иммунитета, спасал популяцию от истребления.

Изучение мутационного процесса на дрозофиле показало, что в генотипе популяции имеются гены-мутаторы, способные вызывать мутации других генов. Каждый мутатор имеет специфический набор генов-мишеней. Если хоть один ген в числе его мишеней способен вызвать полезную мутацию, обеспечивающую сопротивляемость губительному воздействию среды, популяция спасена. Но прямой положительный отбор мутантов это одновременно и косвенный положительный отбор носителей генов-мутаторов. У мутанта вероятность иметь в своём генотипе ещё и ген мутатор выше, чем у нормального представителя популяции. Положительный отбор мутантов повышает содержание, аллельную частоту генов-мутаторов в генотипе популяции и создаёт, таким образом, вспышку мутабильности.

После катастрофы сохраняются одни мутанты, выдержавшие губительное воздействие среды. Отбор выметает теперь мутатора из популяции, очищая популяцию от мутантов, носителей тех мутаций, которые не принимали участия в создании сопротивляемости губительному воздействию среды. Отбор мутантов со сниженной жизнеспособностью, произведенных мутатором, снижает число генов-мутаторов в генотипе популяции. Вспышка мутабильности гаснет.

Снижение частоты гена-мутатора, ответственного за вспышку мутабильности, не приводит к снижению частоты в генотипе популяции других генов-мутаторов, тех, которые в свое время спасли популяцию от гибели.

От катастрофы к катастрофе аллельные частоты генов-мутаторов в генотипе популяций возрастают. Эволюционный процесс ускоряется. Для каждого представителя популяции возрастает надёжность сохраниться, дожить до генотипически предопределённого конца. Удлинение срока жизни человека (пример одной из закономерностей эволюции всего органического мира) обязано своим существованием генам-мутаторам, отбору, повышающему их аллельные частоты в популяциях человека в периоды экологических катастроф.

Гены-мутаторы были выделены Р.Л. Берг из популяций, локализованы, механизм осуществления их мутагенного действия изучен и раскрыт. Показано, что их действие не ограничено вызыванием мутаций в половых клетках дрозофилы, но простирается и на соматические клетки.

Большинство из этих исследований остались неопубликованными .

В 1983 г. в издательстве ChalidzePublications(Нью-Йорк, США) выходит по-русски книга Р.Л. Берг “Суховей. Воспоминания генетка”, посвященная Андрею Дмитриевичу Сахарову. В этой книге описана горькая судьба русской интеллингенции. Книга была выпущена с большими сокращениями, в мягкой обложке, с целью облегчить ее проникновение за рубеж, в Советский Союз. Надин Плюс провезла ее в Новосибирск, запаковав между слоями бутербродов.

В 1998 году, в переводе Дэвида Ло на английский язык, книга Р.Л. Берг без сокращений, в твердой обложке, украшенная черно-белыми абстракными картинами автора, вышла в Издательстве Викинг-Пенгвин в Нью-Йорке и вскоре была издана в мягкой обложке Издательством Пенгвин в Нью-Йорке и во многих странах.

На генетический конгресс в Москве в 1978 г. Р.Л. Берг не поехала и организовала в США бойкот этого конгресса, с требованием освободить из тюрьмы биолога и правозащитника Сергея Ковалева. В октябре 1990 года, по приглашению Н.Н. Воронцова (в то время - члена правительства, министра Экологии - Охраны природы при М.Горбачеве) она приезжает в Москву. В МГУ она выступает с докладом. Второй раз она приезжала в СССР в 1991 году, чтобы организовать Институт службы мутабильности.

В Кремле Горбачев вручал ордена чудом выжившим генетикам, причем Р.Л. Берг от этого ордена отказалась.

Р.Л. Берг избрана действительным членом Российской Академии естественных наук (РАЕН).

В Париже в 1996 г. в издательстве PressesUniversitairesdeFrance(PUF) выходит трехтомник “DictionnaireduDarwinismeetdeL’Evolution” под редакцией Патрика Торта. В отличие от большинства иностранных изданий, в которых о российских ученых-специалистах в области эволюционной биологии либо не упоминается вовсе, либо говорится в лучшем случае вскользь, французский труд отличается в лучшую сторону тем, что в нем нашло отражение состояние эволюционных исследований в России в XIXи в XXвеках. Это стало возможным благодаря приглашению участвовать в создании словаря наших отечественных авторов: В.В. Бабкова, Р.Л. Берг, В.А. Ратнера. Раису Львовну пригласили как историка науки, публиковавшего у себя на родине статьи о Шмальгаузене, написать о нем для словаря. Затем были написаны статьи: одна об ее отце академике Л.С. Берге, а другая - о его книге «Номогенез. Эволюция на основе закономерностей», в которой Л.С.Берг критикует утверждение Дарвина, что движущими силами эволюции являются борьба за существования и ее результат - естественный отбор, оперирующий случайными наследственными изменениями организмов.

Раиса Львовна предложила Патрику Торту включить в «Словарь» статьи о В.И. Вернадском, о его соратнике по созданию им Академии наук Украины и КЕПСа (Комиссии по изучению Естественных Производительных Сил СССР), геологе и биологе Б.Л. Личкове и о философе и историке науки А.А. Любищеве.

Вклад Р.Л. Берг в популяционную генетику не ограничивается анализом вспышек мутабильности. Главная ее заслуга - установление генетической обусловленности мутационного процесса.

Р.Л. Берг относится к отечественным генетикам, если можно так определить, первого профессионального поколения генетиков (в смысле получивших уже в студенчестве и в аспирантуре генетическое образование), чей научный путь начинался в 1930-е годы, во времена, когда советская генетика занимала ведущее место в мире. Они заявили о себе сразу яркими работами. Они, вместе со своими великими учителями, блестящей плеядой - Н.К. Кольцов, Ю.А. Филипченко, Н.И. Вавилов, С.С. Четвериков, И.И. Шмальгаузен, Г.Дж. Меллер, А.С. Серебовский, Г.Д. Карпеченко и др., создавали высокий международный авторитет советской генетики 1930-1940-х годов. На их долю выпала участь испытать всю мощь репрессионного механизма утверждения лысенкоизма в СССР: доносы и аресты, тюрьмы и ссылки, закрытие лабораторий и расформирование кафедр, увольнение с работы и отсутствие возможности работать по своей специальности, неуверенность за свою судьбу и за судьбу своих близких. Но именно на это, первое поколение генетиков, легло бремя возрождения генетики в СССР в конце 1950-х начале 1960-х годов. Им мы обязаны сохранением научной преемственности в отечественной генетике.

Раиса Львовна еще и художник. Ее картины с успехом выставлялись в Академгородке в вестибюле Университета, при этом студенты - организаторы выставки - рисковали, так как вся деятельность Р.Л. была под наблюдением КГБ. Студенты, впервые узнавщие о существовании абстрактного искусства, не проявляли к тому, что было выставлено Раисой Львовной, неприязни. Они приносили в вестибюль стулья, усаживались, и Раиса Львовна отвечала на их вопросы: «Что вы изображаете, что вы стремитесь выразить?»

Раиса Львовна говорила о разнообразии способов создания красоты - цели всякого искусства. Она с удовольствием рассказывала, как создавались некоторые из ее реалистических картин: краска наносится на лист бумаги в соответствии с замыслом: зеленая - для садов и лесов, голубая - для неба, синяя - для моря, белая - для облаков и домов. Лист на миг погружается в тазик с водой и высушивается. С помощью пера и туши подрисовываются стволы и ветви деревьев, крыши и окна домов, очертания берегов моря.

Академгородок стал излюбленным местом для организации выставок художников- новаторов Новосибирска. Если в отсутствии Раисы Львовны на открытии выставки между художником и публикой назревал конфликт, бежали за ней, и ее дружелюбное обращение к аудитории и к художнику прекращало разлад.

В 1982 г. осуществилась мечта Раисы Львовны - состоялась персональная выставка ее картин в Париже.

P.S. Раиса Львовна умерла в Париже 1 марта 2006 года и похоронена на кладбище Пер Лашез, в 10-ом дивизионе, поблизости от могил Фр. Шопена и знаменитого египтолога Денона. Рядом с могилой Александра Гинзбурга, где она хотела быть похоронена, к тому времени уже не было места.

ГЛАВА I . НАУЧНО-ПОЭТИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ О ТАЙНЫХ ГРАНЯХ ЖИЗНИ

I .1. ПОЧЕМУ КУРИЦА НЕ РЕВНУЕТ

(журнал "Знание - сила" №1/1967)

Если я над чем-нибудь думаю, меня интересует не только сам предмет, но и мнения людей о нем. Я биолог. А думаю я о жизни и смерти, и почему они есть, и как бы это могло быть иначе, и почему все так, а не иначе, и нельзя ли исправить то, что явно устроено плохо, и не будет ли от этих исправлений какой беды. Но сейчас меня интересует вот этот самый вопрос - почему курица не ревнует? И я спрашиваю у самых разных людей...

"А почему?" - таков самый частый ответ. Многие спрашивают: "А кто ревнует?" Для вывода им нужен сравнительный материал. А один молодой, совсем молодой физик-теоретик сказал: "Я не знаю, почему люди ревнуют, не то, что курица". Все это не конструктивные ответы.

А вот один раз спрашиваю: "Почему курица не ревнует?" - "А что значит ревность?" - спрашивает собеседник. "Ревность - это разновидность агрессивного поведения, направленная на представителя своего вида и своего пола, претендующего на место в семье, занятое ревнивцем". - "А что такое семья?"- спрашивает. "Семья, - говорю, - объединение представителей одного вида с целью совместного порождения и, главное, выращивания потомства." - "А разве курица с кем-нибудь объединяется, чтобы вырастить свое потомство?" - "Нет, не объединяется." - "Ну вот, потому она и не ревнует", - говорит он. Мой собеседник - математик, мы оба - сотрудники одного и того же Сибирского отделения Академии наук СССР, но работаем в разных институтах.

Вы чувствуете, у этого математика есть ключ к решению проблем. Он не просто спрашивает... Спрашивая, он мыслит по законам логики. Подтекст его вопросов таков: в природе царит целесообразность, каждый орган, каждое проявление жизнедеятельности имеют свое назначение. Назначение это состоит в поддержании своего рода. Все, что понижало шансы оставить потомство, сгинуло с лица земли вместе с незадачливыми обладателями пагубных свойств. Ревность - это охрана партнера по выращиванию потомства от посягательств. Раз курица не ревнует, значит, ревность не дала бы ей ни малейшего преимущества в выращивании цыплят. Ревновать некого - партнера нет. Все так. Но почему же именно курица не ревнует, почему именно она не нуждается ни в чьей помощи для выращивания своего потомства? Такого разговора у меня еще ни с кем не было. Буду говорить с вами.

С курицей все обстоит очень просто - дети ее всеядны, их корм не портативен, его не натаскаешься. Никаких усилий не хватило бы, хоть таскай с утра до ночи вместе с петухом, чтобы выкормить выводок. Птенцов много - 10-20, они большие. Вот и пусть едят сами с самого первого дня жизни. Дело матери - повести цыплят к корму, подать им пример, как рыться в земле, что есть, а чем пренебречь. А это можно сделать и одной, петух тут совсем не нужен - пусть резвится на здоровье и вообще как хочет, так пусть и живет. Она не ревнива, да и где ей: детей нужно не только водить, но и охранять. Она неразлучна с ними и бесстрашна в борьбе за их жизнь. Не то что вороне, орлу и то есть чего опасаться, когда она бросается на защиту цыпленка.

Технология выкармливания налагает глубокий отпечаток на весь семейный строй вида, на поведение детей и взрослых. Будь пища детей портативна, все было бы иначе. Курица не упустила бы своего супруга: умеешь кататься, умей и саночки возить. Породил потомство - теперь таскай корм, вместе обзаводились семьей, вместе будем и детей выкармливать. Так рассуждала бы эта курица, и тут уж сопернице не сдобровать - жизнь детей требует, чтобы отец участвовал в их выкармливании наравне с матерью, а не смотрел бы на сторону. Будь корм детей портативен - она была бы ревнива. Но ревнивая курица уже не курица. Назовите любую птицу, таскающую корм своим птенцам, - это синица, ласточка, пеночка - кто хотите, но только не курица.

Почему? Что значит, ответить на вопрос "почему"? Это значит, вскрыть причину явления. Но причина ревности или отсутствия ее лежит в семейном строе, семейный строй зависит от способа выращивания потомства, способ выращивания зависит от портативности корма. Чтобы дать полный ответ на вопрос "почему", нужно обрисовать тот комплекс свойств, ту плеяду признаков, которая закономерным образом включает интересующее нас свойство. Причина каждого признака коренится в другом. И только мы начнем распутывать клубок причин и следствий, как плеяда взаимосвязанных признаков начинает расти, как снежный ком, в оттепель катящийся по склону холма. Ничтожная причина порождает грандиозные следствия. Казалось бы, не все ли равно, поведет ли мать детей к корму или принесет им корм? Такая малость. А вот следствия.

Первый вариант. Корм портативен. Доставка его детенышам или птенцам рентабельна. Участие отца в выращивании детей - не роскошь, а насущная потребность. Семья носит серьезный и устойчивый характер. Самец и самка внешне неотличимы друг от друга, часто только поведение в брачный период позволяет различить их. Вместе они строят гнездо, вместе ухаживают за детьми. Их взаимные отношения строятся по принципу "не по хорошему мил, а по милу хорош". Самка нежна, она сама ухаживает за самцом, и он ласков и внимателен к ней. Ухаживая друг за другом, птицы разыгрывают пьесу заботы о потомстве. Ритуальная постройка гнезда, ритуальное взаимное кормление. Особенно изощряется самец, доказывая свою приверженность к еще несуществующему потомству.

Брак строго моногамен. Супруги добры только друг к другу, да и то только когда привыкнут, а прежде дело доходит чуть не до драк. Пришельцу же не сдобровать. Его отгоняют совместными усилиями. И опять-таки, повадки кормления детей повинны во всем. Портативна-то она портативна, эта детская пища, но таскать ее издалека - занятие невеселое, да и не экономично, и каждая семья оптимизирует задачу снабжения потомков и для этого обеспечивает себе охотничью территорию. Уж лучше загодя подраться, чем потом маяться с доставкой. "Вся живность, выводящаяся в окрестностях моего гнезда, - моя, а кто посягнет на моих козявок, будет иметь дело со мной". Таков истинный смысл соловьиной песни, что бы ни говорили о ней поэты, как бы сладостно она ни звучала.

Самка ревнива. Она нежна и ревнива. Самец нуждается в стимуляции со стороны самки, темперамент его не очень бурный, - однако достаточный, чтобы породить одного-двух, самое большее - десять птенцов. Но самка на него не в обиде. Отцовская заботливость с лихвой компенсирует малое число рожденных. Еще неизвестно, кто окажется в выигрыше - обладатель многочисленных детей, лишенных отцовской заботы, или заботливый папаша, кладущий пищу в раскрытые рты своих скудных по числу отпрысков.

Боев среди самцов за самок нет. Борьба идет не за партнера, а за охотничью территорию, и в этой борьбе принимают участие и самки. Побежденного не убивают, его изгоняют. Птенцы рождаются беспомощными, голыми, движения их некоординированы. Разинуть клюв во всю Ивановскую - на большее они не способны. Они совсем не вундеркинды. Но из них вырастут гении. Потому что надо быть гением, чтобы построить и устлать мягкой подстилкой гнездо, заботиться о его чистоте, вывести детей и выкормить их подходящей пищей. Условно-рефлекторный компонент поведения у взрослых резко преобладает над безусловно-рефлекторным. Они умненькие - те, кто носит корм в гнездо, кто моногамен, хотя не так уж темпераментен. Они умны, сентиментальны и злы - по отношению к представителям своего вида они агрессивны. Что поделаешь? Таким делает живое существо охрана собственности в условиях избытка претендентов на одно и то же место под солнцем.

Вариант второй . Корм не портативен. С этим свойством сопряжен совсем другой комплекс свойств. Участие отца в выращивании детей теряет всякий смысл. Он не кормилец. В лучшем случае он защитник, а то и вовсе бесполезный элемент. Чаще всего семьи нет, и самка одна несет все тяготы заботы о потомстве. Если семейные отношения все же у того или иного вида имеются, то брак полигамен. Боев за охотничью территорию, как и самой охотничьей территории, нет. Бой идет за обладание гаремом. Он не кровопролитен, этот бой. Побежденный в одном бою может стать победителем в схватке с другим самцом. Этот турнир, где каждому предоставляется возможность померяться силами со множеством соперников, дает преимущество виду, так как победителями окажутся действительно наиболее полноценные самцы. Сегодня отогнал соперника - завтра защитил гарем и детенышей от нападения хищника. Виды, у которых бой был кровопролитный, где сильнейший убивал сильного, давно вытеснены теми, у кого преобладал рыцарский стиль столкновений, и у кого без гаремов оставались действительно слабейшие.

Ухаживание носит односторонний характер. Самец старается привлечь внимание самки. В буквальном смысле слова он распускает перед ней хвост. Он заговаривает ей зубы. Она холодна. Она делает вид, что не слышит и не видит усилий претендента. Она горда и неприступна. Но она не ревнива. Она горячая мать. Гнезда или норы у нее нет. Она сама для своих детей и инкубатор и бруствер. Охраняет она своих детей куда ревнивее, чем мать и отец - моногамы. Те по большей части вдали от гнезда гоняются за этим самым кормом, правда, портативным, но и способным улизнуть. Чересчур ревностная охрана выводка со стороны моногамов нерентабельна. Моногамы, если потревожить гнездо, могут бросить его и построить новое. Самка полигамного вида так не поступает. Она жертвует ради выводка жизнью.

Итак, самки полигамов горды и неревнивы, самцы темпераментны - десятки потомков в сезон - и драчливы. Они само олицетворение ревности. Ревнивцы-агрессоры оставляли потомство, благородные альтруисты умирали бездетными. Так-то это так, да не совсем. Доцент кафедры генетики Ленинградского университета Л. 3. Кайданов показал, что наибольшим успехом у кур пользуются самые драчливые петухи, победители в боях, и тихони - те, что не ввязываются в драки, берегут силы и потихоньку ухаживают за самками. Вот уж поистине - горе побежденным! А дети полигамов? О! Дети очень развиты уже при рождении. Они вундеркинды, те самые вундеркинды, из которых не вырастает ничего особенно выдающегося. Безусловно-рефлекторный элемент в поведении полигамов преобладает над условно-рефлекторным. Они не такие уж большие интеллектуалы, эти травоядные паши, но именно их образ жизни порождает стадные инстинкты, ведет их по пути группового объединения и способствует прогрессу. Совместная оборона делает, в конце концов, жертву неуязвимой, и именно жертвы оказываются победителями в жизненном соревновании видов. Бизоны оказались в этом положении. Грозные хищники несли при них в конце концов лишь санитарную службу.

Мы подошли к концу нашего разговора. Вы знаете теперь, почему курица и все самки полигамных видов вместе с нею не ревнивы, - в какой комплекс свойств входит отсутствие ревности, и почему петухи, хотя и не все, ревнивы, и почему петух отличается от курицы по повадкам, строению, окраскам, а самец ласточки так похож на свою подругу. Почему цыплята, чуть вылупившись из яйца, уже становятся на ноги и могут следовать за матерью, а ласточка так беспомощна - и многое, многое другое. Вот вам и малость - портативность корма детенышей!

Будь то птицы или млекопитающие, семейный строй приобретает сходные черты у всех видов, имеющих сходную технологию выкармливания молоди. Плотоядны или травоядны детеныши, все равно: родители носят им корм - брак моногамен со всеми вытекающими отсюда последствиями. Мать ведет детей к корму - брак полигамен. У морских котиков котята плотоядны, едят рыбу, как и их папы и мамы, но мать ведет их на охоту, и таких пашей, как котики-секачи, еще поискать надо. Но о котиках потом!

Можно выделить два типа организации семьи - тип курицы и тип ласточки. В одну категорию с курицей попадут олени, жирафы, бизоны, в одну категорию с ласточкой и синицей - волки и лисы. Эти групповые конвергенции (а конвергенцией называется образование в процессе эволюции в сходных условиях существования сходных признаков у неродственных форм) проливают свет на самый способ образования тех комплексов свойств, о которых мы говорили. Они созданы отбором, в данном случае отбором групповым. Каждый признак группы, как бы незначителен он ни был, служит фоном, средой для отбора других признаков, направляет эволюцию по определенному руслу, придает ей закономерный характер. Стоит появиться одному признаку, как другой, сопряженный с ним, возникает с железной необходимостью. Семейный строй слагается шаг за шагом, и если бы курице нужна была ревность, чтобы повысить надежность оставления потомства, - она бы ревновала.

Все сказанное здесь представляет собой грубую схему. В природе есть множество уклонений от обычного порядка вещей. И подчас кажется, что уклонений больше, чем порядка. "Мы еще очень мало знаем о семейном строе животных". Так сказал мне Евгений Панов - вдумчивый исследователь нравов птиц, автор прекрасного очерка о жизни синицы. Но мне кажется, что исключения только подтвердят правило: там, где птенцовые птицы окажутся полигамами или выводковые - моногамами, мы найдем такие особенности в сборе и характере корма птенцов, которые объяснят нам странности семейного строя. Так, у тропических птиц: колибри, райской птицы, труппала - мать одна, без участия отца строит гнездо и выкармливает детей: корма много, и она справляется сама. В этих условиях для вида выгоднее пропустить самцов сквозь жестокое горнило отбора, сделать их рыцарями, офицерами, а не официантами в своей семье. У куликов брак моногамен, а между тем они птицы выводковые, а не птенцовые. Но они гнездятся у воды и корм добывают из воды, а когда дело касается воды, понятие охотничьей территории либо отпадает, либо резко меняется. Водить детей к корму невозможно, пока они не научатся летать, вот и получается, что без помощи отца в воспитании детей не обойтись, и самцам ведется со стороны самок строгий учет, а где нет свободы, там и ревность... Иногда роль наседки берет на себя самец. Так обстоит дело у страусов и еще у куличка-плавунчика. У этого куличка самцы одеты в скромный наряд, зато оперение самки отливает всеми цветами радуги. Как обстоит у плавунчиков с ревностью, я не знаю. Согласно теории, самки должны быть ревнивы, а самцам же не до ревности! Они в данном случае, как куры.

Но что это я, все говорю и говорю, как будто лекцию в университете читаю. Так не беседуют. Теперь вы спрашивайте, а я буду отвечать. А зачем нам знать, ревнует курица или не ревнует? Очень даже важно. Ревность - разновидность агрессии. В Институте цитологии и генетики, где я работаю, в лаборатории эволюционной генетики, член-корреспондент Академии наук СССР Д. К. Беляев поставил перед собой задачу повысить с помощью искусственного отбора плодовитость норки, соболя и серебристой лисицы. Драгоценных этих пушных зверей разводят сейчас в зверосовхозах. Дело не двигалось с мертвой точки, пока не была создана теория связи воспроизводительной способности с агрессией. Тогда выяснилось, что наименее агрессивные лисы дают наибольшее количество потомков. У соболя дело обстоит как раз наоборот - чем злее, тем плодовитей. У норки связи между агрессивностью и плодовитостью не оказалось. Она добывает корм из воды, как кулик, и у нее "все не как у людей". А далее стало понятным, с какими свойствами вида связаны темперамент и плодовитость животных. И тут решающим оказался способ добывания пищи и ее характер. И теперь уже можно предсказывать, какой метод селекции окажется эффективным у того или иного вида: у кого оставлять на племя самых злых, а у кого - более добрых. Добрых, конечно, в этом случае как-то особенно жалко, когда подумаешь, что разводят их ради шкурки. Но вот я опять начинаю думать о жизни и смерти, а надлежит мне думать сейчас о курице и ее эмоциях. Так вот, курицы - это только модель!

А человек? Есть индийская теория или живая легенда о происхождении живых существ на нашей планете. Все сущее произошло от человека. Разные свойства человека стали достоянием разных видов животных и растений. Человечество совмещает в себе все - ревнивых и неревнивых людей, тех, у которых сердце берет верх над разумом, и таких, для которых свет мысли превыше всего. Есть моногамы и менее верные друг другу супруги, чем ласточки или воробьи. У разных народов - разный семейный строй. Полигамия, моногамия, полиандрия (многомужество), групповой брак - чего только нет у странного этого вида, каким является человек. Понять это разнообразие можно.

Эволюция человечества, как ясно показал Энгельс, идет в сторону моногамии, в сторону усиления индивидуальной любви. Достопримечательнее всего, что об индивидуальной любви повествует Шехерезада. Разнообразие семейного строя коренится в предистории человечества. Человек всеяден, он носит корм своим детенышам, а потом тех же детенышей возьмет за ручку и поведет в лес за ягодами и грибами или на рыбную ловлю. Из цепей питания он вырвался - его никто не ест. Технология добывания пищи стала бесконечно разнообразной. И животные черты, связанные со строгим положением в цепях питания и единообразием способа питания, у него стерлись.

Сперва возникло разнообразие семейного строя, затем наиболее распространенным стал моногамный брак. И все же есть среди людей представители преимущественно полигамного и преимущественно моногамного типа. И при вступлении в брак - будь он идеально моногамен - так важно, чтобы нежные и умные ласточки и достойные, чистые, неревнивые куры, чадолюбивые соловьи и галантные петухи-фазаны выбрали себе партнеров одного с ними типа. Скольких драм можно было бы избежать!

I .2. ЧЕМ КОШКА ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ СОБАКИ?

(журнал "Знание - сила" №1/1968)

Этот вопрос исходил, наверно, от каких-либо очень серьезных людей - логиков, кибернетиков - и поставлен был, надо думать, с серьезной целью: опознание образа, определение понятий или что-нибудь еще более глубокомысленное. Широкие массы сделали из него забаву. Спрашивающий подразумевал, что дать на вопрос однозначный ответ невозможно. Ни одного признака, при всех обстоятельствах отличающего кошку от собаки и неотъемлемого от обоих животных, нет и быть не может. Требовалось, чтобы отвечающий методом проб и ошибок сам убедился в этом.

Спрашивает этакий кибернетический юнец у своей мамы: "Чем же кошка отличается от собаки?" Мама говорит: "У кошки усы большие, торчащие, а у собаки маленькие и прилежащие". - "А если усы отрезать, так ты кошку от собаки не отличишь?" Мама отвечает: "У кошки зрачок суживается в щель, а у собаки, суживаясь, остается круглым". - "Значит, спящую кошку нельзя отличить от собаки?" Турнир продолжается. "У собаки когти не втягиваются и, когда она бежит по полу, слышно, а кошка бежит бесшумно". - "Значит, стоит кошке показать когти, и тебе покажется, что перед тобой собака?" - "У кошек уши торчат, а у щенков всех пород уши висячие", - говорит мама, которая не просто дело знает, а и в тонкости входит. Ответ незамедлителен: "Так. Щенка овчарки ты принимаешь за собаку, а взрослую овчарку относишь уже к кошкам". Мама от отдельных животных переходит к их множествам: "Все взрослые кошки примерно одинакового размера, а собаки - разные", - говорит она. Она права. Еще Дарвин обращал внимание на малое число пород кошек по сравнению с превеликим межпородным разнообразием собак. Он усматривал причину различия в трудности поставить под контроль человека кошачьи браки - в отличие от браков собачьих. А подбор пар - основа выведения пород. Но сын этой мамы не зря кибернетик. "Значит, сто такс - это кошки?" - спрашивает он с невинным видом, скрывающим торжество победителя. Мама сдается. Отличить кошку от собаки ей не дано.

Известному писателю и драматургу Евгению Львовичу Шварцу этот вопрос был задан в очень деликатной форме. "Скажите, Евгений Львович, почему собака - животное для человека не менее полезное, чем кошка, - терпит и голод, и холод, живет в будке во дворе, и ее на цепи держат, а кошка - сытая, пьяная, нос в табаке - спит на постели хозяина?" - "Кошка умеет себя поставить" - сказал Евгений Львович.

Есть ли в действительности отличие - одно-единственное, первопричина всех остальных, тот аргумент, по отношению к которому все остальное выступает как функция, как производное? В поисках решения этой задачи м

27.03.1913–1.03.2006

Основатель и заведующая лабораторией генетики популяций с 1963 по 1968 год

В 1963 в Новосибирский Академгородок по приглашению директора Института цитологии и генетики СО АН СССР Д.К. Беляева переезжает из Ленинграда старший научный сотрудник Биологического НИИ ЛГУ, кандидат биологических наук Раиса Львовна Берг.

В ИЦиГ СО АН СССР Р.Л. Берг организует лабораторию генетики популяций, которой заведует с августа 1963 по июнь 1968 гг.

Парадоксальным образом, несмотря на то, что два отечественных классика генетики дрозофилы – Н.П. Дубинин и Ю.Я. Керкис – с самого начала принимали участие в организации ИЦиГ СО АН СССР и в формировании его научных направлений, до приезда Р.Л. Берг исследованиями на дрозофиле в институте никто не занимался.

Именно Р.Л. Берг основала в ИЦиГ «дрозофилиную кухню» и в узком, и в широком ее значении. Если первую коллекцию мутаций дрозофил в 1930-х гг. в СССР привез Г.Дж. Мёллер, то фонд дрозофил ИЦиГ в Новосибирске был основан Р.Л. Берг.

В этом видится один из аспектов научной преемственности развития генетики в СССР. Именно она «пересадила» на сибирскую почву саженец ленинградской и московской школ общей и популяционной генетики дрозофилы.

В ИЦиГ СО АН СССР она продолжила свои широкомасштабные исследования по анализу фенотипической и генотипической структуры природных популяций Drosophila melanogaster .

Кроме «дрозофилиной» тематики, в лаборатории Р.Л. Берг в это время разворачиваются работы по корреляционным плеядам признаков у растений (вместе с Л.Д. Колосовой) и по популяционной генетике наследственных болезней человека (в содружестве с Н.А. Крышовой – сотрудницей С.Н. Давиденкова, и с врачами специализированных клиник).

Р.Л. Берг обосновано представление о первостепенной роли мутационного процесса в поддержании на высоком уровне в популяциях человека концентрации случаев наследственных психических заболеваний.

В 1964 г. Р.Л. Берг защищает докторскую диссертацию «Стабилизирующий отбор в эволюции размеров цветков и семян травянистых растений». Защита проходит в Ботаническом институте им. В.Л. Комарова АН СССР в Ленинграде.

Р.Л. Берг обладала ярким талантом рассказчика и лектора. В новосибирский период Р.Л. Берг преподает на биологическом отделении факультета естественных наук Новосибирского государственного университета: 1964–1965 гг. – курс лекций «Истории биологии и дарвинизма» и практические занятия; 1965–1968 гг. – курс/спецкурс лекций «Популяции и эволюционная генетика».

1968 г. – последний сибирский год в жизни Р.Л. Берг. Так быстро покидать новосибирский Академгородок не входило в планы Раисы Львовны. Возрождение генетики в стране и активное личное участие в этом, возможность заниматься любимой наукой или, как она сама говорила, «гонять мух», да и вся творческая атмосфера созидаемого в тайге Академгородка шестидесятых – все соответствовало страстной и неугомонной натуре Раисы Львовны. Здесь ей было хорошо – она была окружена интересными ей людьми. Она всегда старалась находиться в центре событий не только научной, но и общественной жизни Академгородка, да и страны.

Однако оттепель в стране уже заканчивалась. В январе 1968 г. в Москве проходил закрытый судебный процесс над диссидентами А. Гинзбургом, Ю. Галансковым, А. Добровольским и В. Ляшковой. Этот процесс привлек к себе внимание как отечественной, так и зарубежной прессы и общественности. В числе 46 сотрудников СО АН СССР Р.Л. Берг подписывается под коллективным письмом , адресованным Генеральному прокурору СССР и Верховному суду РСФСР, с требованием о недопустимости практики проведения закрытых судебных процессов над инакомыслящими.

Содержание этого письма оказалось доступным зарубежным средствам массовой информации, что было поставлено в вину «подписантам», которые якобы переправили письмо за рубеж. 4 марта 1968 г. ученый совет ИЦиГ СО АН СССР осудил Р.Л. Берг за политическую безответственность, выразившуюся в подписании письма. Вскоре после этих событий, в июне 1968 г., Р.Л. Берг оформляет научную пенсию и возвращается в свою ленинградскую коммунальную квартиру на проспекте Маклина.

Горечь и обида на действия ученого совета ИЦиГ СО АН СССР у Р.Л. Берг остались на всю жизнь. Но это ей не помешало относиться с теплотой к институту, к его сотрудникам и продолжать сотрудничество со своей лабораторией.

Впоследствии в новосибирский Академгородок Раиса Львовна приезжала трижды. Первые два раза, осенью 1971 и 1972 гг. Третий раз она приезжала в Академгородок осенью 1991 г., когда уже жила в США, по приглашению дирекции ИЦиГ СО АН СССР. В институте ею был прочитан доклад «Cлучайна или закономерна эволюция?». Она посетила организованную ею лабораторию генетики популяций. Были многочисленные встречи с коллегами и учениками.

Надо признать, что новосибирский период был наиболее плодотворным в деятельности Р.Л. Берг – организатора широкомасштабных научных исследований в области генетики популяций. Именно в Новосибирске у нее появились непосредственные ученики: М.Д. Голубовский и Л.Д. Колосова. Но не будет преувеличением сказать, что для многих, кому довелось встретиться с Р.Л. Берг, ее увлечённость наукой стала примером возможного приложения своих сил и таланта.

Из статьи Захаров И.К., Шумный В.К., Колосова Л.Д. Раиса Львовна Берг

Публикации о Р.Л. Берг

Захаров И.К., Шумный В.К., Колосова Л.Д. Раиса Львовна Берг // Информационный вестник ВОГиС. 2006. Т.10 №2. С.426-434.

Голубовский М.Д., Галл Я.М. Несколько слов памяти Раисы Львовны Берг // Информационный вестник ВОГиС. 2006. Т.10. № 2. С. 435-437.

Колосова Л.Д., Малецкий С.И., Захаров И.К. Раиса Львовна Берг: к 90-летию со дня рождения // Информационный вестник ВОГиС. 2003. Т.7. № 24-25.